Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie SN z dnia 5 marca 2024 r., sygn. I CSK 505/23

5 marca 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska

na posiedzeniu niejawnym 5 marca 2024 r. w Warszawie
‎w sprawie z powództwa M. D. i M. S.
‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
‎o ustalenie,
‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎z 14 lipca 2022 r., VI ACa 277/21,

1.odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

UZASADNIENIE

Wyrokiem częściowym z 30 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił, że nieważna jest umowa kredytu budowlano-hipotecznego, zawarta pomiędzy M. D. i M. D.1 a Bank Spółką Akcyjną w W..

Wyrokiem z 14 lipca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację pozwanego.

Skargę kasacyjną od wyroku wniósł pozwany bank, skarżąc wyrok w całości. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący podał jako podstawę przedsądu art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., który de facto należy łączyć z podstawą z pkt. 1.

Skarżący wskazał na potrzebę wykładni: art. 69 ust. 1 ustawy - Prawo bankowe, art. 385 § 1 i § 2 k.c. w zw. z art. 6 ust. 1 Dyrektywy Rady 93/13 oraz art. 385 § 1 k.c. oraz art. 3 ust. 1 Dyrektywy Rady 93/13 - wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów co do sposobu rozumienia tych przepisów podnosząc, że rozbieżności te odnoszą się do ustalenia następujących kwestii:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00