Wyrok NSA z dnia 6 września 2022 r., sygn. I GSK 1169/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Michał Kowalski Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc Sędzia WSA del. Piotr Kraczowski (spr.) Protokolant Marta Woźniak po rozpoznaniu w dniu 6 września 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. s.c. B. B., B. B. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lutego 2022 r. sygn. akt I SA/Gl 370/21 w sprawie ze skargi F. s.c. B. B., B. B. w G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 24 czerwca 2020 r. nr 2401-IEE1_.711.519.2020.2/MD/114204 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: WSA) wyrokiem z 4 lutego 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 370/21 oddalił skargę F. s.c. w G. (dalej: spółka lub zobowiązana) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: Dyrektor IAS) z 24 czerwca 2020 r. nr 2401-IEE1.711.1.519.2020.2/MD/114204 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

WSA orzekał w następującym stanie sprawy.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzu (wierzyciel), wystawił 17 lutego 2020 r. tytuły wykonawcze nr TW480020002866, TW480020002867, TW480020002868 obejmujące zaległości spółki z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne od listopada 2015 r. do lutego 2016 r., ubezpieczenie zdrowotne od września 2015 r. do stycznia 2016 r. oraz kwiecień 2016 r. i skierował te tytuły, nadając im stosowną klauzulę, do postępowania egzekucyjnego.

Organ egzekucyjny 18 lutego 2020 r. skierował do Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach dwa zawiadomienia o zajęciu innej wierzytelności pieniężnej (nadpłat i zwrotu podatków), o czym zawiadomił zobowiązaną 6 marca 2020 r., doręczając jednocześnie odpisy ww. tytułów wykonawczych.

Spółka 10 marca 2020 r. wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie ww. tytułów wykonawczych. Powołując art. 33 § 1 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2019 r. poz. 1438 ze zm.; dalej: upea), zarzuciła: brak uprzedniego doręczenia upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1 upea; niedopuszczalność egzekucji administracyjnej; przedawnienie zobowiązania i niespełnienie w tytule wykonawczym wymogów określonych w ustawie, tj. niewskazanie środków egzekucyjnych stosowanych w egzekucji należności pieniężnych.