Wyrok WSA w Kielcach z dnia 6 września 2022 r., sygn. II SA/Ke 354/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański Sędzia WSA Agnieszka Banach (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Joanna Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2022 r. sprawy ze skargi S. W. i I. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2022 r. [...] w przedmiocie odmowy zwrotu prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Ke [...]

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z [...] maja 2022 r. [...] Wojewoda (dalej też jako "Wojewoda"), po rozpatrzeniu odwołania I. W. i S. W., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. (dalej też jako "Prezydent") z [...] kwietnia 2022 r. znak: [...], którą odmówiono zwrotu prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własność Województwa położonej w K. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów, obr. 0010, jako działki nr [...] i nr [...] o łącznej pow. 0,0378 ha.

W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Wojewoda powołał treść art. 136 ust. 3 i art. 137 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 1899 ze zm., zwanej dalej "u.g.n.") i wskazał, że postępowanie w sprawie przeprowadzono na wniosek skarżących z 28 lipca 2021 r., doprecyzowany pismem z 10 września 2021 r., w którym jego autorzy wyjaśnili, że wnoszą o zwrot działek nr [...] i nr [...] o łącznej powierzchni 0,0378 ha.

Organ odwoławczy ustalił, że w dacie wydania decyzji Wojewody o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej nr [...] z [...] stycznia 2010 r., znak: [...] (zwanej dalej "decyzją ZRiD") oraz decyzji Ministra Infrastruktury z 30 marca 2011 r. znak: [...] 26-929/10/11, którą częściowo zmieniono decyzję organu pierwszej instancji poprzez uchylenie i orzeczenie w tym zakresie - nieruchomość gruntowa oznaczona jako działki o nr [...] i [...] o łącznej pow. 0,0378 ha stanowiła zgodnie z księgą wieczystą [...] własność Skarbu Państwa, zaś prawo użytkowania wieczystego tych działek oraz własności znajdującego się na niej budynku posiadali I. i S. małż. [...]. Jak podkreślił Wojewoda, decyzją z [...] stycznia 2012 r. znak: [...] ustalił i przyznał I. i S. małż. [...] odszkodowanie za wygaśnięcie prawa użytkowania wieczystego ustanowionego na tej nieruchomości. Aktualnie zaś nieruchomość będąca przedmiotem roszczenia, przejęta decyzją ZRiD pod budowę drogi wojewódzkiej nr [...] stanowi własność Województwa, znajduje się w trwałym zarządzie Miejskiego Zarządu Dróg w K. i uregulowana jest w księdze wieczystej nr [...] [...]. Ponadto w rejestrze ewidencji gruntów figuruje jako użytek drogi.