Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 września 2022 r., sygn. IV SA/Wr 131/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska (sprawozdawca), Sędziowie: Asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis, Sędzia WSA Katarzyna Radom, po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 6 września 2022 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa Państwowego Gospodarstwa Leśnego, Lasów Państwowych – Nadleśnictwo L. na zalecenia pokontrolne D. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków we W. z dnia [...], nr [...] dotyczące zabytkowego pałacu oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaleceniami pokontrolnymi z dnia [...], nr [...], wydanymi z powołaniem się na przepisy art. 40 ust. 1, art. 91 ust. 4 pkt 6, art. 92 ust. 6 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (tekst jednolity: Dz. U. z 2020r., poz. 282, dalej u.o.z.o.z.), D. Wojewódzki Konserwator Zabytków we W. (dalej: organ), zobowiązał Nadleśnictwo L. (dalej: Nadleśnictwo, skarżący) do wykonania w terminie do dnia [...] następujących czynności:

1. usunięcia samosiewów drzew i krzewów z dziedzińca pałacu od strony parku, z wnętrza pałacu oraz z jego otoczenia w granicach obecnego ogrodzenia z siatki leśnej,

2. wyremontowania i wzmocnienia murów, zachowania sklepienia piwnic oraz przemurowania korony murów oraz zabezpieczenia jej przez przenikaniem opadów praz przed porastaniem roślinnością,

3. zachować i poddać konserwacji – utrwalić pozostałości tynków zewnętrznych i wewnętrznych wraz z dekoracją architektoniczną,

4. wykonania odwodnienia wnętrza,

5. wyremontowania i wzmocnienia konstrukcji murowanego mostku na cieku wodnym od strony zachodniej pałacu,

6. przeprowadzenia prac konserwatorskich przy kamiennym portalu wejściowym.

Pismem z dnia [...], nr [...] Nadleśnictwo złożyło zastrzeżenia wywodząc, że wykonanie zaleceń pokontrolnych jest niemożliwe, z uwagi na brak możliwości prawnej wydatkowania publicznych środków na cele, do których Lasy Państwowe nie zostały wyznaczone. W tym zakresie skarżący wskazał, że podstawą prawną działalności nadleśnictwa jest ustawa z dnia 28 września 1991r. o lasach (Dz.U. z 2020 r. poz. 1463) wraz z przepisami wykonawczymi, które określają normy prawne funkcjonowania Lasów Państwowych oraz zasady prowadzenia trwale zrównoważonej gospodarki leśnej. Przepisy te powierzają Lasom Państwowym jedynie zadania związane z prowadzeniem gospodarki leśnej lub dodatkowej z zastrzeżeniami wynikającymi z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 grudnia 1994r. w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej w Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe (Dz.U. 1994 Nr 134, poz. 692). Nadleśnictwo podniosło ,że przedmiotowy teren i obiekt jest własnością Skarbu Państwa. W rozumieniu ustawy o lasach, nie jest to las ani grunt związany z prowadzeniem gospodarki leśnej, został jedynie przekazany w zarząd Nadleśnictwa Lubin. Wobec braku możliwości prawnej wydatkowania publicznych środków na cele, do których Lasy Państwowe nie zostały wyznaczone, Nadleśnictwo wniosło o uchylenie zaleceń w całości.