Wyrok NSA z dnia 1 września 2022 r., sygn. II OSK 722/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędziowie: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Kampinoskiego Parku Narodowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 672/19 w sprawie ze skargi Kampinoskiego Parku Narodowego na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 września 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 672/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Kampinoskiego Parku Narodowego na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.

Zaskarżony wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych.

Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Warszawskiego Zachodniego (zwanego dalej: PINB) z [...] lutego 2016 r. nr [...] nakazano na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 oraz 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (obecnie t.j. I)z. U. z 2019 r., poz. 1186; zwanej dalej: p.b.) K.K. (obecne K.T. ) rozbiórkę budynku gospodarczego na płody rolne, usytuowanego na działce nr ew. [...] we wsi Ł. , gm. L. .

Po rozpatrzeniu odwołania Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] kwietnia 2016 r. nr [...] uchylił ww. decyzję i umorzył postępowanie prowadzone przed organem I instancji. Organ odwoławczy orzekając w ten sposób przyjął, że przedmiotowy budynek powstał legalnie i nie zachodzi podstawa do prowadzenia postępowania naprawczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 10 maja 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1325/16, uchylił ww. decyzję WINB. Zdaniem Sądu WINB nie rozważył konieczności uzyskania przez inwestorkę decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.