Wyrok NSA z dnia 1 września 2022 r., sygn. II FSK 2894/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Sylwester Golec (spr.), Protokolant Adrianna Siniarska, po rozpoznaniu w dniu 1 września 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. [...] z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lipca 2019 r. sygn. akt I SA/Kr 957/18 w sprawie ze skargi T. [...] z siedzibą w Z. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 25 czerwca 2018 r. nr 0113-KDIPT2-3.4011.245.2018.1.KS w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T. [...] z siedzibą w Z. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 24 lipca 2019 r., I SA/Kr 957/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę T. [...] w Z. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 25 czerwca 2018 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych (uzasadnienie wyroku dostępne jest w bazie CBOSA na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

Powyższy wyrok T. [...] w Z. zaskarżył w całości skargą kasacyjną, zarzucając naruszenie:

1) art. 12 ust.1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 11 ust. 1 i 9 ust. 1 ustawy z dnia

26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 1991 r., Nr 80, poz. 350; zwanej dalej u.p.d.o.f.) w zw. z art. 104 ust. 1 pkt 2 I ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tj.: Dz. U. 2004 Nr 92, poz. 880; zwanej dalej u.o.p.) przez ich błędną wykładnię przejawiającą się w uznaniu, że przyznanie pracownikom Służby P. mieszkań służbowych skutkuje powstaniem po ich stronie przychodu do opodatkowania, podczas gdy przyznanie określonym pracownikom mieszkań służbowych w przypadkach i na zasadach określonych przepisami u.o.p. jest przejawem realizacji przez wnioskodawcę obowiązku ustawowego i ma na celu zagwarantowanie właściwego wykonywania umowy o pracę, a więc leży w interesie wnioskodawcy jako pracodawcy, a ponadto pracownicy nie mają możliwości swobodnego dysponowania przyznanymi im mieszkaniami służbowymi, w związku z czym nie dochodzi w tym przypadku do powstania przysporzenia majątkowego po stronie pracowników i w konsekwencji do powstania przychodu ze stosunku pracy w rozumieniu art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f.;