Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. I SA/Gl 1003/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki, Sędziowie WSA Agata Ćwik-Bury, Anna Rotter (spr.), Protokolant specjalista Anna Florek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2024 r. sprawy ze skargi W. P. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 maja 2023 r. nr 0113-KDIPT2-2.4011.91.2023.4.MK UNP: 1951030 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną interpretacją indywidualną z dnia 10 maja 2023r. nr 0113-KDIPT2-2.4011.91.2023.4.MK UNP: 1951030 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej Dyrektor KIS, organ) uznał stanowisko W. P. (dalej: skarżąca, podatniczka, wnioskodawczyni) w sprawie oceny skutków podatkowych zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych za nieprawidłowe.

Powyższa interpretacja indywidualna wydana została na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023r., poz. 2383 ze zm., dalej: o.p.).

Stan sprawy.

Dnia 2 lutego 2023 r. skarżąca złożyła do organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczył podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości, a także podatku od towarów i usług.

Podatniczka podała, że jest osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej, jest polskim rezydentem podatkowym. Od października 2004 r. jest pracownikiem spółki E. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka), której udziałowcem od początku jej istnienia jest mąż wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni została wspólnikiem Spółki w 2017 r.

Podatniczka wyjaśniła, iż nabyła za kwotę 66 000 zł od Spółdzielni K. w D. w likwidacji prawo użytkowania wieczystego gruntu – nieruchomości zabudowanej położonej w obrębie geodezyjnym [...]-l., oznaczonej jako działka pgr nr [...], o łącznej powierzchni 0,4252 ha (dalej: nieruchomość). Na terenie nieruchomości znajdowały się, stanowiące odrębną od gruntu własność, dwa niezdatne do użytku budynki gospodarczo-magazynowe o łącznej powierzchni ok. 300 m2, oraz wewnętrzna droga dojazdowa do budynków. W 2011 r. skarżąca nabyła nieruchomość na własność od Gminy D. za kwotę 34 600 zł. Skarżąca wskazała, iż nieruchomość należy do jej majątku osobistego, nie jest przedmiotem wspólności ustawowej (majątkowej, małżeńskiej). Nieruchomość nie wchodziła i nie wchodzi w skład jakiegokolwiek przedsiębiorstwa, nie była wykorzystywana do prowadzenia działalności gospodarczej oraz nie stanowiła składnika majątkowego lub towaru handlowego w działalności gospodarczej wnioskodawczyni.