Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 lutego 2024 r., sygn. III SA/Wr 155/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Sędzia WSA Barbara Ciołek, Protokolant: Referent Aleksandra Bartczak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 24 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 6 marca 2023 r. nr SKO 4162/15/2023 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z niedopełnieniem obowiązku zawiadomienia o nabyciu pojazdu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu na rzecz strony skarżącej kwotę 107 (sto siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z 27 stycznia 2023 r. nr ZK.5410.8.10.2023 Starosta Wałbrzyski (dalej: Starosta, organ I instancji, organ rejestrujący) nałożył na A. D. (dalej: skarżąca, strona) karę pieniężną w wysokości 200,00zł. w związku z niedopełnieniem obowiązku zawiadomienia starosty w terminie nieprzekraczającym 60 dni o nabyciu pojazdu marki [...] nr rej. [...] nr VIN [...], tj. obowiązku określonego w art. 78 ust.2 pkt 1 ustawy z 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. t.j. z 2021 r., poz. 450 ze zm.) – dalej: p..r.d.

Jak wynikało z uzasadnienia tej decyzji Starosta powziął z urzędu wiedzę o nabyciu przez skarżącą od syna D. D. na podstawie umowy darowizny z 22 sierpnia 2022 r. udziałów w samochodzie marki [...] nr rej. [...], w wyniku czego stała się ona się jedyną jego właścicielką. Stwierdził, że do końca 60 -dniowego, ustawowego terminu skarżąca nie zgłosiła do organu rejestrującego faktu nabycia ww. pojazdu, a zgłoszenia dokonała dopiero w dniu 14 listopada 2022 r. Orzekając o karze organ I instancji powołał się na art. 140mb i w art. 78 ust. 2 pkt 1 p.r.d. oraz z art. 140mb ust. 4 p.r.d. oraz regulacje zawarte w dziale IVa k.p.a. i stwierdził, że za niedopełnienie ustawowego terminu zgłoszenia przez właściciela pojazdu zarejestrowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ustawodawca przewidział karę pieniężną od 200 do 1000zł., (art. 140mb pkt 2 ustawy i art. 140n pkt 1 p.r.d.). Ustalając wysokość kary pieniężnej uwzględnia się zakres naruszenia, powtarzalność naruszeń oraz korzyści finansowe uzyskane z tytułu naruszenia ustawy (art. 140n ust. 4 p.r.d.). Dalej Starosta powołał się na przepisy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/53/WE z dnia 18 września 2000r. w sprawie pojazdów wycofanych z eksploatacji (Dz.Urz.UE.L z 2000 r. poz.269.34, dalej dyrektywa) Jednocześnie organ uznał, że w tym kontekście, nie można uznać, że istnieją podstawy do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z uwagi na znikome naruszenie prawa, mając na względzie art. 189f oraz art.189d pkt 1 k.p.a. Celem bowiem wprowadzonych regulacji, sankcjonujących niedochowanie ustawowego terminu w zakresie zawiadomienia starosty o nabyciu lub zbyciu pojazdu, jest kontrola nad przepływem pojazdów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, tak aby powołane organy, które sprawują pieczę nad ewidencją pojazdów, miały pełne informacje o ilości pojazdów oraz kto jest aktualnie ich właścicielem. Zdaniem organu, okres utrzymującego się stanu niezgodności z prawem przez stronę poważnie zagrażał ważnemu interesowi publicznemu, czyli efektywnemu wykonywaniu zadań publicznych, jako że w tym czasie podmioty uprawnione do korzystania z systemu CEP mogły sugerować się tak nierzetelnymi danymi dotyczącymi aktualnego statusu własnościowego pojazdu. Zaznaczył, że z uwagi na materialno prawny charakter terminu na złożenie zawiadomienia o nabyciu pojazdu nie podlegał on przywróceniu w oparciu o przepis art. 58 k.p.a.