Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Wr 259/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Haberka,, Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Kieres (sprawozdawca),, Sędzia WSA Marta Semiczek, Protokolant: Starszy specjalista Agnieszka Dąbrowska, , po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 31 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi: C Sp. z o.o. zs. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 2 lutego 2023 r. nr SKO 4121/269/2022 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r.: oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi C. sp. z o.o. (dalej jako: Spółka, Skarżąca) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako: SKO, Organ odwoławczy) z 2 lutego 2023 r. nr SKO 4121/269/2022 uchylająca w oparciu o przepis art. 233 § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm.) – dalej jako o.p. decyzję Burmistrza Miasta i Gminy B. (dalej jako Burmistrz, Organ I instancji) z 18 września 2017 r nr RF.3120.6.108.2016 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. Organ I instancji przyjął do podstawy opodatkowania budynki zajęte na działalność gospodarczą o powierzchni użytkowej [...] m², grunty zajęte na działalność gospodarczą o powierzchni [...] m² (działka nr [...]) oraz budowle o wartości 8.376.000, 00 zł (ustalenie wartości nastąpiło na podstawie opinii biegłego). W przedmiocie opodatkowania gruntów Burmistrz wyjaśnił, że zgodnie z wypisem z rejestru gruntów Skarżąca jest właścicielem gruntów rolnych zabudowanych o powierzchni [...] ha, położonych w Przyłęku, sklasyfikowanych jako: rola IIIa o powierzchni [...] ha, rola IVa o powierzchni [...] ha, rola IIIb o powierzchni [...] ha, rola V o powierzchni [...] ha. Wskazane użytki rolne położone są na działce nr [...]. Wskazał, że z wypisu z kartoteki budynków wynika, że ww. nieruchomość zabudowana jest: budynkami biurowymi, budynkami przemysłowymi, zbiornikami, silosami i budynkami magazynowymi, budynkami transportu i łączności. W swym rozstrzygnięciu Organ I instancji uznał, że działalność Spółki realizowana na spornej działce nie miała charakteru działalności rolniczej. To, że Spółka zajmuje się produktami rolniczymi, które przechowuje, konfekcjonuje, kupuje i sprzedaje, nie przyznaje jeszcze tej działalności przymiotu działalności rolniczej. Produkty pochodzące z gospodarstw rolnych jej udziałowców były przez Spółkę od nich kupowane. W pewnym zakresie produkty rolne Spółka nabywała również od innych podmiotów. W konsekwencji zdaniem Burmistrza Spółka prowadziła na spornej nieruchomości działalność gospodarczą, a nie działalność rolniczą. Zatem grunty i budynki przechowalni wraz z urządzeniami infrastruktury technicznej związanej z obiektami przechowalni warzyw podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości według stawek właściwych dla przedmiotów opodatkowania zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. Organ I instancji zakwestionował również możliwość skorzystania przez Spółkę ze zwolnienia zawartego w art. 7 ust. 1 pkt 13 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r., nr 95, poz. 613 ze zm.) – dalej jako u.p.o.l., wskazując że zgodnie z tym co stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 19 listopada 2014 r., o sygn. akt II FSK 2685/12 Spółka nie jest grupą producentów rolnych w rozumieniu ustawy o grupach producentów rolnych i ich związkach.