Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 25 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Go 329/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Sędzia WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno - Skarbowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2023 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno – Skarbowego [...] (dalej: organ odwoławczy, organ II instancji) utrzymał w mocy własną decyzję z [...] września 2022 r. określającą A.W. (dalej: Skarżącemu, stronie) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 rok.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] (dalej: organ I instancji) wszczął wobec Skarżącego kontrolę celno-skarbową, obejmującą prawidłowość rozliczeń w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 rok, następnie przekształconą w postępowanie podatkowe, zakończone decyzją z dnia [...] września 2022 r., określającą skarżącemu zobowiązanie w ww. podatku w wysokości

118.127 zł. Po rozpoznaniu wniesionego odwołania, organ II instancji decyzją z [...] lipca 2023 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu wpierw wskazał na okoliczności skutkujące zawieszeniem biegu terminu przedawniania. Zauważył, że z akt sprawy wynika, że w związku ze śledztwem prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w [...], [...] listopada 2019 roku Skarżącemu postawiono zarzuty m.in. o popełnienie przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 Kodeksu karnego skarbowego (podanie nieprawdy w złożonym zeznaniu PIT-36 za 2013 rok). O zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 rok, organ I instancji zawiadomił Skarżącego pismem z [...] grudnia 2019 roku, doręczonym [...] grudnia 2019 roku. Podatnikowi wiadomo było, że toczy się postępowanie karne skarbowe, w związku z uszczupleniami zobowiązań podatkowych. Realizując zalecenia uchwały NSA o sygn. akt I FPS 1/21, organ I instancji ustalił, że wobec Skarżącego Prokuratura Okręgowa w [...] prowadzi śledztwo o sygn. [...] (poprzednio [...] i wcześniej przez Prokuraturę Rejonową [...], sygn. akt [...]). Kontrola celno -skarbowa w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 roku została wszczęta na wniosek Prokuratora. Postanowienie o wszczęciu dochodzenia datowane jest na [...] czerwca 2016 roku. W toku postępowania przygotowawczego jego zakres przedmiotowy uległ rozszerzeniu, czego efektem było uzupełnienie postanowienia o przedstawienia zarzutu o podanie przez Skarżącego nieprawdy w złożonym zeznaniu PIT-36L za 2013 rok. Organ zaznaczył, że postanowienie o wszczęciu śledztwa zostało wydane na długo przed wszczęciem wobec Skarżącemu kontroli celno-skarbowej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 rok. Kontrola została wszczęta [...] listopada 2017 roku, a zarzuty popełnienia przestępstw z art. 56 § 2 Kodeksu karnego skarbowego ogłoszono Skarżącemu [...] listopada 2019 roku, czyli przed upływem terminu przedawnienia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 rok. Organ I instancji, uzyskał od Prokuratury Okręgowej [...] informację, że przedmiotowe śledztwo od [...] września 2021 roku pozostaje zawieszone. Dodatkowo, organ odwoławczy stwierdził, że w sprawie zaistniała również okoliczność wymieniona w art. 70 § 6 pkt 4 Ordynacji podatkowej. Organ I instancji