Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Ol 408/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Górska (sprawozdawca) asesor WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 7 września 2023 r., nr 2801-IOD.601.2.2023 w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji ostatecznej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2019 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga M.M. (dalej: "podatnik", "strona", "skarżący") dotyczy decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie (dalej: "organ odwoławczy", "DIAS") utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olsztynie (dalej: "organ I instancji", "NUS") z 26 kwietnia 2023 r. nr 2813-SPV1.601.2.2023 odmawiającą uchylenia, po wznowieniu postępowania, ostatecznej decyzji NUS z 15 grudnia 2022 r. nr 2813-SPV1.4102.2.2022 w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2019 r. (dalej: "decyzja wymiarowa").

Z akt sprawy wynika, że decyzja wymiarowa wydana została wskutek ujawnionych przez NUS nieprawidłowości w zakresie ewidencjonowania i zaliczenia przez podatnika do kosztów uzyskania przychodów (dalej: "k.u.p.") kwot w łącznej wysokości 412.000 zł, wynikających z faktur wystawionych przez spółkę S., które nie potwierdzały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.

W lutym 2023 r. strona, powołując art. 240 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm.; dalej: "Op"), wniosła o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją wymiarową (k. 2-9). Oceniła bowiem, że wskutek zakwestionowania przez NUS usług podwykonawców należało wyzerować saldo robót w toku na 31.12.2018 r., co z kolei wpływa na wynik roku 2019, gdzie remanent początkowy, jak i końcowy wynosił 0 zł.

Postanowieniem z 8 marca 2023 r. NUS wznowił postępowanie zakończone ostateczną decyzją wymiarową, a następnie decyzją z 26 kwietnia 2023 r. odmówił uchylenia tej decyzji z powodu braku przesłanek, o których mowa w art. 240 § 1 pkt 5 Op. NUS ocenił bowiem, że podane przez stronę okoliczności nie stanowią nowych istotnych dla sprawy okoliczności, a zestawienie robót w toku sporządzone na 31.12.2018 r. (dalej: "zestawienie") nowego dowodu w sprawie, nieznanego organowi I instancji w dniu wydania decyzji wymiarowej. Uznał przy tym, że w postępowaniu wznowieniowym strona może powołać się tylko na takie okoliczności faktyczne, bądź dowody, co do których istnienia nie posiadała wiedzy w toku prowadzonego postępowania podatkowego i z tego powodu nie mogła wówczas żądać ich uwzględnienia.