Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Gl 1215/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Sędzia WSA Beata Machcińska, Asesor WSA Piotr Pyszny, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi S. S.A. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 21 czerwca 2023 r. nr 2401-IEE.7192.223.2023.2/DJ UNP: 2401-23-138691 w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty przez dłużnika zajętej wierzytelności oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 czerwca 2023 r. nr 2401-IEE.7192.223.2023.2/DJ UNP:2401-23-138691 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ, DIAS) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 775, dalej: kpa) oraz art. 17 § 1, art. 18 i art. 71a § 9 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 479, dalej: upea) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. (dalej: organ I instancji, NUS) z dnia 13 kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie określenia S. S.A. z siedzibą w G. (dalej: strona, skarżąca, Spółka) wysokości nieprzekazanej kwoty w wysokości 992.861,04 zł tytułem realizacji zawiadomień o zajęciu wierzytelności S1. Sp. z o.o.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Organ I instancji w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec S1. sp. z o.o. (dalej także: zobowiązana) dokonał szeregu zajęć u skarżącej Spółki z tytułu wierzytelności przysługujących jej od zobowiązanej datowanych na lata 2017 – 2021. W zaskarżonym postanowieniu organ przedstawił w tabeli daty wystawienia, numery zawiadomień/czynności, daty doręczenia zawiadomień i kwoty poszczególnych zajęć. Dokumenty zajęcia zostały sporządzone zgodnie z obowiązującymi wzorami stosowanymi w egzekucji należności pieniężnych i zawierały pouczenie o możliwości ściągnięcia wierzytelności bezpośrednio od dłużnika zajętej wierzytelności – w przypadku jego bezpodstawnego uchylenia się od przekazania ich organowi egzekucyjnemu.