Wyrok NSA z dnia 28 grudnia 2023 r., sygn. I OSK 2095/22

Opiekun prawny dziecka, który nie spełnia warunków wymienionych w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych, ponieważ nie ciąży na nim obowiązek alimentacyjny w rozumieniu Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, nie ma prawa do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tego tytułu, nawet jeżeli sprawuje on faktyczną opiekę nad dzieckiem, na które nie zostało jeszcze nałożone przez sąd orzeczenie o przysposobieniu. Interpretacja ta jest zgodna z językową wykładnią przepisów oraz orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego i nie budzi wątpliwości co do zgodności z Konstytucją.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Marian Wolanin Sędzia (del.) WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 247/22 w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 5 stycznia 2022 r., nr SKO-82-1113/21 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 18 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 247/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę B. W. (dalej również: "wnioskodawczyni", "skarżąca", "skarżąca kasacyjnie", "strona") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu (dalej również: "organ odwoławczy", "organ II instancji", "SKO", "Kolegium") z 5 stycznia 2022 r., nr SKO-82-1113/21 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z 5 stycznia 2022 r., nr SKO-82-1113/21, SKO, po rozpatrzeniu odwołania wnioskodawczyni od decyzji Burmistrza Miasta G. (dalej: "organ I instancji", "Burmistrz") z 25 listopada 2021 r., znak SR.525.120.2021.JŻ - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że Burmistrz odmówił przyznania skarżącej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na dziecko przebywające w rodzinie zastępczej niezawodowej, która nie jest rodziną zastępczą spokrewnioną, a więc nie należy do osób uprawnionych do świadczenia.