Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. II GSK 1127/20

Zgodnie z art. 107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. Uzasadnienie to powinno być sporządzone na tyle jasno i komunikatywnie, aby możliwe było prześledzenie ciągu logicznego co do ustalonych okoliczności i dowodów, na których ustalenia te oparto, tak aby można dojść do istotnych konkluzji uzasadniających zastosowanie prawa materialnego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Farmaceutycznego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 lipca 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 298/20 w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 11 grudnia 2019 r. nr PORZII.61.63.2018.KBJ/AZ/2 w przedmiocie stwierdzenia naruszenia zakazu prowadzenia reklamy apteki, nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej oraz nałożenia kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz S. Sp. z o.o. w W. kwotę 2717 (dwa tysiące siedemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I

Wyrokiem z 30 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany "WSA" lub "Sądem pierwszej instancji"), działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 135 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U z 2023 r, poz. 1634; dalej zwana "p.p.s.a."), po rozpoznaniu skargi S. Sp. z o.o. w W. (dalej zwanej "skarżącą" lub "Spółką"), uchylił decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej zwanego "GIF" lub "organem II instancji") z 11 grudnia 2019 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (dalej zwanego "WIF" lub "organem I instancji") z 20 kwietnia 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia naruszenia zakazu reklamy aptek, nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy aptek oraz nałożenia kary pieniężnej za prowadzenie reklamy aptek.