Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. II SA/Bd 618/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) asesor WSA Mariusz Pawełczak Protokolant starszy sekretarz sądowy Marlena Krzyżaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2023 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz A. G. kwotę 500 (pięćset) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzja z dnia 4 listopada 2022 r. nr WB.6740.1.8.2022 Starosta Rypiński udzielił Burmistrzowi Miasta Rypina zezwolenia na realizację inwestycji polegającej na rozbudowie drogi gminnej nr 120674C ul. [...], obręb ewidencyjny 0001 Rypin, jednostka ewid. 041201_1 Rypin miasto.

W pkt I decyzji określił wymagania dotyczące powiązania drogi z innymi drogami publicznymi, z określeniem ich kategorii. W pkt II określił zaś linie rozgraniczające teren. W pkt III Wskazano warunki wynikające z potrzeby ochrony środowiska, ochrony dóbr kultury oraz potrzeb obronności państwa. W pkt IV określono wymagania dotyczące ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich. W pkt V zatwierdzono podział nieruchomości. W pkt IV. Oznaczono nieruchomości lub ich części, według katastru nieruchomości, które stają się własnością Gminy Miasta Rypin. W pkt VII zatwierdzono projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany dla przedmiotowej inwestycji. W pkt. VIII. Określono termin wydania nieruchomości, a w pkt IX orzeczono o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.

Odwołania od powyższej decyzji wnieśli A. G. i R. G., B. G., E. D., M. P. i D. L..

A. G. i R. G. w swoim odwołaniu zarzuciły organowi nieuwzględnienie uzasadnionych interesów osób trzecich i naruszenie tym samym zasady proporcjonalności. Odwołujące zarzuciły organowi również naruszenie zasady równego traktowania stron, gdyż poszerzenie drogi odbywać się ma wyłącznie poprzez pomniejszenie działek zlokalizowanych po północnej stronie ulicy [...]. Dodały, że ich nieruchomość nigdy nie była obsługiwana komunikacyjnie z ul. [...], ale z ulicy [...].