Wyrok NSA z dnia 5 października 2023 r., sygn. I FSK 2101/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Ryszard Pęk (spr.), Sędzia WSA (del.) Adam Nita, po rozpoznaniu w dniu 5 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 lipca 2019 r. sygn. akt I SA/Bd 337/19 w sprawie ze skargi G. L. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji.

1.1. Wyrokiem z 23 lipca 2019 r., sygn. akt I SA/Bd 337/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy po rozpoznaniu skargi G. L. (dalej Gmina, skarżąca) uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 kwietnia 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz zasądził na rzecz Gminy zwrot kosztów postępowania sądowego.

2. Uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.

2.1. Sąd pierwszej instancji ustalił, że we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Gmina podała, że jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług i że zrealizowała inwestycję polegającą na budowie przydomowych oczyszczalni ścieków. W związku z realizacją projektu Gmina zawarła z Samorządem Województwa [...] umowę o przyznaniu pomocy. Zgodnie z umową o przyznaniu pomocy, Gmina zobowiązała się do realizacji operacji: "Budowa oczyszczalni przydomowych na terenie gminy L., modernizacja stacji uzdatniania wody w L. oraz rozbudowa sieci kanalizacyjnej w L.". Realizacja obejmowała poniesienie przez Gminę kosztów kwalifikowanych oraz wykonanie zakresu rzeczowego, tj. budowę 49 przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie gminy L., modernizację stacji uzdatniania wody oraz rozbudowę sieci kanalizacyjnej w L.

Gmina wyjaśniła, że w związku z realizacją projektu została jej przyznana, na podstawie złożonego wniosku, pomoc do 63,63% poniesionych i opłaconych kosztów kwalifikowanych. Mieszkańcy Gminy – jak zaznaczono we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej – nie ponosili kosztów związanych z realizacją inwestycji lecz z jej eksploatacją.