Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 4 października 2023 r., sygn. II SA/Bd 945/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 4 października 2023 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 13 lutego 2023 r. nr ŚW-ŚR.5731.159.2023, Burmistrz Koronowa odmówił M. R. (skarżącej) przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną: bratem T. B.. Jako powód odmowy organ wskazał brak ziszczenia się przesłanki z art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r., o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 390 - dalej "u.ś.r."), ponieważ niepełnosprawność brata skarżącej nie powstała w którymś z okresów wskazanych w tym przepisie.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego, zarzuciłaś, że wywodzenie negatywnej przesłanki dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z art. 17 ust. 1b u.ś.r. jest nieprawidłowe w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. K 38/13.

Decyzją z 31 maja 2023 r. znak SKO-411/713/2023, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bydgoszczy, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu, po przytoczeniu okoliczności sprawy, organ przywołał treść art. 17 ust. 1b u.ś.r. i zakwestionował zaistnienie przesłanki negatywnej wynikającej z tego przepisu w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/13 oraz orzecznictwa sądowoadministracyjnego wydanego na jego kanwie. Stwierdził jednak, że w sprawie zaistniała negatywna przesłanka wynikająca z treści art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r., albowiem charakter sprawowanej przez stronę opieki nad niepełnosprawnym bratem nie wskazuje, by była to opieka stała i długotrwała w rozumieniu art. 17 ust. 1 u.ś.r., a nadto nie zachodzi w przypadku skarżącej związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy niepodejmowaniem przez nią zatrudnienia, a koniecznością wykonywania przez nią opieki. W ocenie SKO, czynności sprawowane przez skarżącą nie wykraczają poza standardowe obowiązki domowe wykonywane przez osoby pracujące, przy czym niepełnosprawny jest osobą samodzielnie się poruszającą, skarżąca jako siostra wykonuje głównie czynności pomocnicze, niewykluczające podjęcia zatrudnienia. Organ odwoławczy podkreślił jednocześnie, że zgodnie z oświadczeniem skarżącej od 20 lat jest osobą nieaktywną zawodową (przepracowała 2 miesiące 20 lat temu).