Wyrok NSA z dnia 30 sierpnia 2022 r., sygn. II OSK 2762/19

Dnia 30 sierpnia 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) sędzia del. WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej F. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 3291/18 w sprawie ze skargi F. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 24 września 2018 r. nr KOC/7210/Ar/17 w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 7 marca 2019 r., IV SA/Wa 3291/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Warszawie w sprawie ze skargi Fundacji [...] z/s w W. (Fundacja) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (SKO lub Kolegium) z 24 września 2018 r., nr KOC/7210/Ar/17, w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego – uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, decyzją Zarządu Dzielnicy [...] m. st. W. z [...] listopada 2017 r., nr [...], ustalono warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji celu publicznego o znaczeniu powiatowym i gminnym, polegającej na budowie nowych odcinków osiedlowej sieci ciepłowniczej 2xDN 250/400 oraz sieci gazowej średniego ciśnienia DN 250 i DN 125 na częściach działek nr ew. [...], [...], [...] oraz na działce nr ew. [...] w obrębie [...], położonych przy ul. [...] i ul. [...] w Dzielnicy [...] w W.

Kolejno w wyroku wskazano, że SKO w Warszawie powołaną na wstępie decyzją z 24 września 2018 r., po rozpatrzeniu odwołania Fundacji uchyliło decyzję organu I instancji i ustaliło warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla przedmiotowej inwestycji celu publicznego. W wyroku przywołano zasadnicze motywy uzasadnienia decyzji Kolegium, które podniosło, że w toku postępowania organ I instancji doręczał pisma z pominięciem ustanowionego w sprawie pełnomocnika. Ponadto decyzję zaskarżoną odwołaniem wydano pomimo niezałączenia przez wnioskodawcę kopii mapy zasadniczej lub katastralnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, a także na błędne objęcie decyzją jedynie części działek, w sytuacji kiedy teren inwestycji nie może być ograniczony jedynie do części działki ewidencyjnej. Kolegium uznało, że wydana w I instancji decyzja jest niezgodna ze złożonym wnioskiem inwestora w zakresie terenu, wynikającego z załącznika nr 1 do wniosku, a także niezałączenie do wniosku wszystkich dokumentów, na które wnioskodawca się powołuje, w tym warunków podłączenia nowowybudowanej infrastruktury do sieci, wydane przez gestorów sieci. Przywołano twierdzenia Fundacji, że planowana inwestycja spowoduje zmianę sposobu użytkowania działki nr [...], niezgodnie z jej wolą.