Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 23 sierpnia 2022 r., sygn. I FSK 100/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Izabela Najda - Ossowska, Sędzia NSA Mariusz Golecki (spr.), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 3513/17 w sprawie ze skargi G. [...] S.K.A. w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za maj 2016 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz G. [...] S.K.A. w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z 29 sierpnia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3513/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: Sąd pierwszej instancji) w sprawie ze skargi G. z siedzibą w P. (dalej: Skarżąca lub Spółka) uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: DIAS) z 22 sierpnia 2017 r. nr 1401-IOV-3.4033.70.2017.JL w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za maj 2016 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu (dalej: NUS lub organ pierwszej instancji) z 6 lipca 2016 r. nr 1473-KP-1.411.2/2016.

1.2. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że 15 czerwca 2016 r. do NUS wpłynęła deklaracja dla podatku od towarów i usług za maj 2016 r., w której Spółka wykazała kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 25 dni. W dniu 1 lipca 2016 r. organ pierwszej instancji wszczął w Spółce kontrolę podatkową w zakresie zasadności zwrotu podatku od towarów i usług za maj 2016 r. Postanowieniem z 6 lipca 2016 r. NUS przedłużył termin dokonania zwrotu wynikającego z deklaracji za maj 2016 r. do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika w ramach prowadzonej kontroli podatkowej. W uzasadnieniu powyższego postanowienia NUS wskazał, iż Spółka w maju 2016 r. wykazała transakcje wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów, które wymagają potwierdzenia przez czeską administrację podatkową. NUS nie zawarł pouczenia o trybie odwoławczym, lecz wadliwie organ podatkowy ograniczył rozważania wyłącznie do typowego środka prawnego jak zażalenie, pomijając w ogóle właściwą w tym przypadku drogę skargi do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 14 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 3155/16 odrzucił skargę Spółki złożoną na powyższe postanowienie NUS, jednocześnie wskazując, iż w ponownym przeprowadzonym postępowaniu, wniesione przez Skarżącą wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z 14 lipca 2016 r. organ drugiej instancji rozpozna, jako złożone w terminie zażalenie na postanowienie NUS z 6 lipca 2016 r. Pismem z 31 marca 2017 r. Strona złożyła "uzupełnienie wezwania do usunięcia naruszenia prawa z 14 lipca 2016 r.". W uzasadnieniu przedmiotowego pisma Strona wskazała, iż podtrzymuje wszystkie zarzuty i wnioski podniesione w zażaleniu z 8 sierpnia 2016 r., jednocześnie uzupełniając je o kwestie naruszenia rozsądnego terminu zwrotu podatku naliczonego nad należnym, poprzez przedłużenie terminu zwrotu do czasu zakończenia czynności weryfikacyjnych, nie zaś jak stanowi orzecznictwo do wyznaczonej konkretnej daty. Powołując się na treść uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 października 2016 r. sygn. akt I FPS 2/16, Strona wskazała, iż NUS, powinien był wskazać konkretną datę, do której to przedłużenie następuje. Zdaniem Spółki zarówno ww. uchwała NSA, orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE oraz sądów Administracyjnych wskazują na bezprawne działanie organu podatkowego, który w sposób dotkliwy narusza prawa Strony.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00