Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 sierpnia 2022 r., sygn. I SA/Lu 285/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca) Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi S. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 stycznia 2018 r. nr SKO.41/4843/EG/2017 w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 10 stycznia 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie ("Kolegium", "organ odwoławczy"), po rozpatrzeniu zażalenia S. A. na postanowienie Prezydenta Miasta Lublin ("organ egzekucyjny", "organ pierwszej instancji") z 5 października 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania z wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec J. A., utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu wskazano, że wnioskiem z 29 sierpnia 2017 r. S. A. wezwała organ pierwszej instancji do umorzenia wszystkich egzekucji prowadzonych w stosunku do jej męża J. A. z ich majątku wspólnego oraz zwrotu niesłusznie pobranych kwot. Wskazała, że organ egzekucyjny skierował egzekucję administracyjną do majątku wspólnego małżonków A., podczas gdy zarówno tytuły wykonawcze, jak i decyzje podatkowe stanowiące podstawę do ich wystawienia, skierowane były jedynie do męża wnioskodawczyni.

Organ odwoławczy podkreślił, że sprawa o wyłączenie spod egzekucji praw majątkowych stanowiących majątek wspólny małżonków rozpatrywana jest przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze odrębnie.

Postanowieniem z 5 października 2017 r. organ pierwszej instancji umorzył postępowanie w przedmiocie złożonego przez S. A. wniosku z 29 sierpnia 2017 r. o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec J. A., z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Wskazano, że S. A. nie przysługuje przymiot strony w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym, gdyż ani decyzje podatkowe ani też tytuły wykonawcze nie zostały do niej skierowane. W stosunku do S. A. nie jest powadzone żadne postępowanie egzekucyjne, a w konsekwencji nie przysługują jej uprawnienia przewidziane w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Według organu w sprawie istnieje bezprzedmiotowość postępowania, ponieważ postępowanie egzekucyjne prowadzone jest wyłącznie w stosunku do majątku odrębnego męża wnioskodawczyni J. A..