Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. I FSK 1618/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. z siedzibą na M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 898/17 w sprawie ze skargi A. z siedzibą na M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2014 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 grudnia 2016 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz A. z siedzibą na M. kwotę 39716 (trzydzieści dziewięć tysięcy siedemset szesnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi.

1.1. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (dalej: DIS/organ odwoławczy) decyzją z dnia 27 grudnia 2016 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście (dalej: NUS/organ pierwszej instancji) z dnia 16 września 2016 r. określającą dla A. z siedzibą na M. (dalej: Strona/Skarżąca/Spółka) kwotę podatku od towarów i usług do zwrotu na rachunek bankowy za maj i czerwiec 2014 r.

1.2. W uzasadnieniu skarżonej decyzji DIS wskazał, że przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest wyjaśnienie, czy zakupy sprzętu elektronicznego typu iPhone i iPad oraz ich następna sprzedaż w ramach WDT miały charakter czynności pozornych, w których uczestniczono świadomie, czy też zamiarem Spółki było faktyczne realizowanie czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i Strona nie miała wiedzy i nie mogła się dowiedzieć, iż uczestniczy w transakcjach pozornych, których celem miało być wyłudzenie podatku od towarów i usług. Innymi słowy przedmiotem sporu niniejszej sprawy jest prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionych przez T[...] Sp. z o.o. o łącznej wartości netto 8.347.131,01 zł, VAT 1.919.840,13 zł oraz prawidłowość zastosowania 0% stawki podatku od towarów i usług widniejącej na fakturach VAT dotyczących transakcji realizowanych w ramach WDT wystawionych przez Stronę na rzecz M[...] oraz na rzecz R[...] o łącznej wartości 8.885.735 zł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00