Interpretacja indywidualna z dnia 5 marca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4017.22.2019.8.AR

W zakresie: - ustalenia czy Wnioskodawcy przysługuje zryczałtowane wynagrodzenie należne płatnikowi z tytułu terminowego wpłacania opłat za przekroczenie kwoty mlecznej, - możliwości i sposobu dokonania potrącenia ww. wynagrodzenia z wpłacanych kwot zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych, kwot wpłacanego zryczałtowanego podatku dochodowego lub kwot wpłacanych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko w części prawidłowe a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

1) ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 19 listopada 2019 r. (data wpływu 22 listopada 2019 r.) – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 grudnia 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 1109/20 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 lipca 2023 r. sygn. akt II FSK 658/21;

2) stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego wynikających z przepisów Ordynacji podatkowej, w zakresie ustalenia:

- czy przysługuje Państwu wynagrodzenie z tytułu terminowego wpłacania opłat za przekroczenie kwoty mlecznej – jest prawidłowe,

- czy ww. wynagrodzenie przysługuje Państwu jako płatnikowi – jest nieprawidłowe,

- czy mogą Państwo potrącić ww. wynagrodzenia (obliczone za okres nieobjęty przedawnieniem) z wpłacanych kwot zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych, kwot wpłacanego zryczałtowanego podatku dochodowego lub kwot wpłacanych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych – jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 22 listopada 2019 r. do tut. Organu wpłynął ww. wniosek z 19 listopada 2019 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej Ordynacji podatkowej w zakresie:

- ustalenia czy przysługuje Państwu zryczałtowane wynagrodzenie należne płatnikowi z tytułu terminowego wpłacania opłat za przekroczenie kwoty mlecznej,

- możliwości i sposobu dokonania potrącenia ww. wynagrodzenia z wpłacanych kwot zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych, kwot wpłacanego zryczałtowanego podatku dochodowego lub kwot wpłacanych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Opis zdarzenia przyszłego:

X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka, Wnioskodawca) jest producentem produktów mlecznych. Spółka jest podmiotem skupującym w rozumieniu art. 10 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, w brzmieniu obowiązującym do dnia 3 października 2015 r. (Dz.U. 2013.50 t.j. z dnia 2013.01.14 ze zm. Dz.U 2013.1272 i Dz.U. 2015.165), zwanej dalej „Ustawą”. W świetle orzecznictwa sądów administracyjnych obowiązki podmiotu skupującego w zakresie pobierania opłaty za przekroczenie kwoty mlecznej są tożsame z obowiązkami płatnika podatku, określone w Ordynacji podatkowej. Do podmiotu skupującego mleko mają zastosowanie przepisy dotyczące płatnika (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 606/16, LEX nr 2316963). Jedynie podmiot skupujący ma prawo dochodzenia niewpłaconych przez dostawcę hurtowego należności. Potraktowanie podmiotu skupującego jako płatnika musi być rozpatrywane łącznie na podstawie art. 8 Ordynacji podatkowej i art. 36 ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 747/17, LEX nr 2496013).

Wnioskodawca dotychczas nie korzystał z przysługującego mu uprawnienia, o którym mowa w art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej, tzn. nie potrącał zryczałtowanego wynagrodzenia z tytułu terminowego wpłacania opłaty za przekroczenie kwoty mlecznej na rzecz Oddziałów Terenowych Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (dalej „KOWR”), a wcześniej Oddziałów Terenowych Agencji Rynku Rolnego. Wnioskodawca zamierza dokonać potrącenia zryczałtowanego wynagrodzenia z tytułu terminowego wpłacania opłaty za przekroczenie kwoty mlecznej, obliczonego za okres nieobjęty przedawnieniem zobowiązania podatkowego w rozumieniu właściwych przepisów Ordynacji podatkowej, z zobowiązaniem określonym za nieprzekazanie opłaty za przekroczenie kwoty mlecznej, jak również z zobowiązaniem z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych bądź kwotami zryczałtowanego podatku dochodowego, bądź zaliczek od podatku dochodowego od osób fizycznych płaconych na rzecz pracowników.

Potrącone wynagrodzenie w sposób wskazany powyżej zostanie potraktowane przez Wnioskodawcę jako przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. w dacie przekazania opłaty za przekroczenie kwoty mlecznej.

Zdarzają się sytuacje, w których Wnioskodawca z różnych powodów nie ma możliwości pobrania opłaty za przekroczenie kwoty mlecznej, w szczególności w sytuacji nieposiadania przez zobowiązanego dostawcy hurtowego dostatecznego majątku za spłatę zobowiązania. W takich sytuacjach Oddziały Terenowe KOWR wszczynają postępowania na postawie art. 30 § 4 Ordynacji podatkowej, stwierdzając odpowiedzialność podatkową płatnika, w której określają wysokość należności z tytułu niepobranego lub pobranego, a niewpłaconego podatku.

Wnioskodawca jako przedsiębiorca zajmuje się jako jednym z podstawowych działalności skupem mleka od dostawców hurtowych. Po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej podobnie jak inne państwa członkowskie, zostaliśmy zobowiązani do przestrzegania regulacji unijnych. Jedną z takich regulacji było przestrzeganie limitu produkcji mleka, określonego przepisami unijnymi, pod sankcją opłat pieniężnych za przekroczenie przyznanym dostawcom hurtowym indywidualnych kwot za dany rok kwotowy (który trwa od 1 kwietnia danego roku do 31 marca następnego roku). W świetle przepisów krajowych ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, w brzmieniu obowiązującym do dnia 3 października 2015 r. – w szczególności przepisów art. 33-41 tej ustawy – dostawca hurtowy miał obowiązek wniesienia tej opłaty, która była określona decyzją indywidualną Dyrektora Agencji Rynku Rolnego (obecnie Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa, art. 36 ust. 1 Ustawy) na rzecz podmiotu skupującego, do którego dostarczał mleko. Podmiot skupujący (w tym Wnioskodawca) z kolei miał obowiązek opłatę tą przekazać na rzecz właściwego terytorialnie Oddziału Terenowego Agencji (obecnie KOWR) – art. 36 ust. 3 Ustawy. Zaś wpływy z tytułu opłat Agencja przekazuje niezwłocznie na rachunek dochodów budżetu państwa, o czym stanowi art. 41 Ustawy. Wnioskodawca przekazał te środki w ustawowym terminie na rzecz uprawnionych organów (właściwych terytorialnie Dyrektorów Oddziałów Terenowych Agencji). Uprawnienia organu podatkowego ustawodawca przyznał Dyrektorowi oddziału terenowego – jako organowi I instancji, zaś Prezesowi Agencji (obecnie Dyrektorowi Generalnemu KOWR) – jako organowi odwoławczemu – art. 40 ust. 2 Ustawy. Stosownie do art. 40 ust. 1 Ustawy: w sprawach nieuregulowanych w ustawie do opłat stosuje się odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.– Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749), z wyłączeniem przepisów dotyczących umarzania należności, odraczania płatności oraz rozkładania płatności na raty, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 2 rozporządzenia, o którym mowa w pkt 1 załącznika.

Pytania

1)Czy Wnioskodawcy – jako podmiotowi skupującemu – przysługuje co do zasady zryczałtowane wynagrodzenie należne płatnikowi, o którym mowa w art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej, z tytułu terminowego wpłacania opłat za przekroczenie kwot mlecznych, do których Wnioskodawca był zobowiązany na podstawie art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, w brzmieniu obowiązującym do dnia 3 października 2015 r.?

2)Czy Wnioskodawca może dokonać potrącenia zryczałtowanego wynagrodzenia, o którym mowa w art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej, obliczonego od terminowo wpłaconych dotychczas opłat, o których mowa powyżej, za okres nieobjęty przedawnieniem zobowiązań podatkowych, z aktualnie (i w przyszłości) wpłacanymi kwotami zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych bądź kwotami zryczałtowanego podatku dochodowego, bądź zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń pracowników, a jeżeli tak to czy potrącenie powinno być dokonane poprzez uwzględnienie tej kwoty wynagrodzenia we właściwej deklaracji podatkowej składanej po zakończeniu roku, bez konieczności bieżącego informowania w jakiejkolwiek formie urzędu skarbowego o fakcie dokonania potrącenia? Czy też może dokonać tego potrącenia wyłącznie z jednostką, na rzecz której przekazywał opłaty, t.j. obecnie Dyrektorem Terenowym Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, jest on uprawniony co do samej zasady, do zryczałtowanego wynagrodzenia należnego płatnikowi za terminowe wpłacanie opłat z tytułu przekroczenia kwot mlecznych.

Przede wszystkim, zdaniem Wnioskodawcy, opłata z tytułu przekroczenia kwoty mlecznej ma charakter zobowiązania podatkowego, stosownie do definicji podatku określonej w art. 6 Ordynacji podatkowej. Niejako potwierdził to ustawodawca w art. 40 ust. 1 Ustawy, wskazując, iż w sprawach nieuregulowanych w Ustawie do opłat stosuje się odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U.  z 2012 r. poz. 749), z wyłączeniem przepisów dotyczących umarzania należności, odraczania płatności oraz rozkładania płatności na raty, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 2 rozporządzenia, o którym mowa w pkt 1 załącznika. Dział III Ordynacji podatkowej o tytule Zobowiązania podatkowe, zawiera wszelkie elementy dotyczące podatku, od momentu powstania zobowiązania podatkowego, odpowiedzialności za uchybienie terminowi płatności, itp.

Ponadto opłata za przekroczenie kwoty mlecznej spełnia wszelkie elementy podatku, określonego w art. 6 Ordynacji podatkowej bowiem przedmiotowa opłata ma charakter świadczenia publicznoprawnego, które jest faktycznie przekazywane na rzecz Skarbu Państwa, o czym stanowi wprost art. 41 Ustawy. Opłata ma również charakter nieodpłatny i bezzwrotny, bowiem opłata jest naliczana za nadprodukcję mleka powyżej określonej indywidualnej kwoty mlecznej dla dostawcy indywidualnego. Ponadto opłata stanowi świadczenie przymusowe, określone na podstawie decyzji wymiarowej, tak jak ma to miejsce w przypadku decyzji określającej zobowiązanie podatkowe. Natomiast odesłanie w art. 40 ust. 1 Ustawy do stosowania Działu II (winno być: Działu III) Ordynacji podatkowej wskazuje jednoznacznie, iż Ustawa ma charakter ustawy podatkowej. W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy opłata za przekroczenie kwoty mlecznej stanowi zobowiązanie podatkowe.

Należy dodać, iż zgodnie z art 3 pkt 3 Ordynacji podatkowej poprzez podatki rozumie się również: pkt c) opłaty oraz niepodatkowe należności budżetowe. Opłata za przekroczenie kwoty mlecznej stanowi opłatę, jak również jest należnością budżetową, co uzasadnia pogląd Wnioskodawcy, odnoście charakteru prawnego tego zobowiązania.

Skoro więc opłata za przekroczenie kwoty mlecznej stanowi zobowiązanie podatkowe, to podmiot skupujący, do którego mają zastosowanie odpowiednio przepisy dotyczące płatnika, wskazane w Ordynacji podatkowej, ma prawo do zryczałtowanego wynagrodzenia należnego płatnikowi za terminowe przekazanie ściągniętej opłaty.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, może on dokonać potrącenia zryczałtowanego wynagrodzenia, o którym mowa w art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej (ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa - tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), obliczonego od terminowo wpłaconych dotychczas opłat za przekroczenie kwoty mlecznej za okres nieobjęty przedawnieniem zobowiązań podatkowych, z aktualnie (i w przyszłości) obliczanych z zobowiązaniem określonym decyzją, wydaną na podstawie art. 30 § 4 Ordynacji podatkowej, stwierdzając odpowiedzialność podatkową płatnika, w której określają wysokość należności z tytułu niepobranego lub pobranego, a niewpłaconego podatku do określonego Oddziału Terenowego KOWR.

Ordynacja podatkowa oraz Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10 grudnia 2015 r. w sprawie wynagrodzenia płatników i inkasentów pobierających podatki na rzecz budżetu państwa (dalej: Rozporządzenie Ministra Finansów), wskazuje na uprawnienie do potrącenia zryczałtowanego wynagrodzenia płatnika z tytułu terminowego wpłacania podatków, nie wskazuje terminu, w jakim płatnik może skorzystać z tego uprawnienia. Z powyższego zapisu wynika zatem, że płatnik może wykonać swoje uprawnienie, tj. potrącić należne mu wynagrodzenie – nie tylko w okresie, za który przysługuje mu wynagrodzenie, lecz także w okresach późniejszych.

Takie stanowisko zajęło także Ministerstwo Finansów w piśmie z dnia 26 marca 1998 r. (znak: RS-7250-487/OP/O/98/ZB), w którym potwierdzono, że Ordynacja podatkowa nie zawiera regulacji nakazującej płatnikom dokonywania potrąceń należnego im wynagrodzenia w tym samym miesiącu, w którym wpłacili uprzednio pobrany podatek. Oznacza to, że nie ma jakichkolwiek przeciwwskazań prawnych do potrącenia wynagrodzeń przysługujących płatnikowi raz na kwartał, czy też raz do roku. Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, iż uprawnienie uregulowane w art. 28 Ordynacji podatkowej do potrącenia zryczałtowanego wynagrodzenia uzależnione jest wyłącznie od przepisów dotyczących terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Tym samym płatnik ma prawo potrącić należne mu wynagrodzenie z tytułu terminowego poboru podatków do czasu przedawnienia zobowiązania podatkowego, z którym jest ono związane.

Zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej zobowiązania podatkowe przedawniają się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Zgodnie z art. 71 pkt 1 powołany powyżej przepis ma zastosowanie do należności płatników lub inkasentów. Stosownie do art. 36 ust. 2 Ustawy Dostawca hurtowy, w terminie określonym w art. 15 ust. 1 rozporządzenia, o którym mowa w pkt 1 załącznika, jest obowiązany do wniesienia podmiotowi skupującemu opłaty ustalonej w decyzji, o której mowa w ust. 1 pkt 2.

Podsumowując, przepisy Ordynacji podatkowej oraz Rozporządzenia Ministra Finansów nie wskazują wprost momentu, w którym płatnik może pobrać należne mu wynagrodzenie z tytułu terminowego wpłacania podatków na rzecz budżetu państwa. W związku z tym – zdaniem Wnioskodawcy – ma on prawo potrącić należne płatnikowi podatku wynagrodzenie z tytułu terminowego wpłacania opłat za przekroczenie kwoty mlecznej, które jeszcze nie uległy przedawnieniu w myśl regulacji Ordynacji podatkowej.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w interpretacjach prawa podatkowego, przykładowo: z 15 listopada 2017 r. (Znak: 0111-KDIB2-3.4017.5.2017.1.LG); z 15 listopada 2017 r. (Znak: 0111-KDIB2-3.4017.10.2017.1.AZE), z 7 listopada 2017 r. (Znak: 0111- KDIB2-3.4017.1.2017.1.LG), z 30 października 2018 r. (Znak: 0112-KDIL3-2.4017.1.2018.1. DJ), z 6 listopada 2017 r. (Znak: 0115-KDIT2-2.4017.1.2017.1), z 31 października 2017 r. (Znak: 0114-KDIP2-2.4017.19.2017.1.JG), z 31 października 2017 r. (Znak: 0114-KDIP2- 2.4017.20.2017.1.JG), z 31 października 2017 r. (Znak: 0114-KDIP2-2.4017.23.2017.1.RK), z 31 października 2017 r. (Znak: 0114-KDIP2-2.4017.25.2017.1.RK), z 10 grudnia 2014 r. (Znak: IPPB2/415-738/14-2/MG), z 1 czerwca 2015 r. (Znak: IPPB2/4518-4/15-2/MK1). Takie stanowisko wynika również z wyroku WSA w Warszawie z 20 kwietnia 2011 r. (sygn. akt III SA/Wa 1692/10). Potrącając zryczałtowane wynagrodzenie, o którym mowa w art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej, za okres nieobjęty przedawnieniem z bieżących i przyszłych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych, Wnioskodawca może jednorazowo dokonać potrącenia w wysokości równej sumie kwot ustalonych zgodnie § 1 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Finansów, ale nie wyższej niż wysokość bieżącej zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych, z której jest dokonywane potrącenie.

Kwestią istotną wydaje się ustalenie, czy Wnioskodawca może dokonać potrącenia wyłącznie z państwową jednostką budżetową – w naszym przypadku Krajowym Ośrodkiem Wsparcia Rolnictwa, czy też np. z Urzędem Skarbowym, z którym prowadzi aktualne rozliczenia podatkowe. Pytanie to nie jest stawiane bez kozery, gdyż opłaty z tytułu przekroczenia kwot mlecznych zakończyły się w 2015 r., a zatem nie istnieją obecnie bieżące rozliczenia z KOWR o charakterze podatkowy, które mógłby potrącić Wnioskodawca względem KOWR. Przyjmując jednak założenie, iż są to należności Budżetu Państwa, to w ocenie Wnioskodawcy nie ma znaczenia z jaką jednostką organizacyjną/budżetową dojdzie to takiego rozliczenia.

Należy przy tym wskazać, iż przepis art. 28 Ordynacji podatkowej odsyła do rozporządzenia wykonawczego Rozporządzenia Ministra Finansów z 10 grudnia 2015 r. w sprawie wynagradzania płatników i inkasentów pobierających podatki na rzecz budżetu państwa (Dz. U. z 2015 r. poz. 2154), z którego wynika, iż kwota należnego wynagrodzenia jest pobierana z kwoty podatków pobranych przez płatników lub inkasentów. W tej sytuacji zasadne jest rozstrzygnięcie wątpliwości, czy wobec braku w chwili obecnej możliwości potrącenia/pobrania wynagrodzenia płatnika z opłat na rzecz KOWR bo ich obecnie nie ma i nie zanosi się na to, że będą, jest możliwe potrącenie tego wynagrodzenia z rozliczeniami bieżącymi innych jednostek budżetowych.

W ocenie Wnioskodawcy jest to możliwe, gdyż są to należności budżetowe, a przepisy ustawowe i wykonawcze tego nie ograniczają i nie zabraniają.

Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania

Rozpatrzyłem Państwa wniosek – 21 stycznia 2020 r. wydałem postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania Znak: 0111‑KDIB2-1.4017.22.2019.1.AR, w sprawie Państwa wniosku z 19 listopada 2019 r. (data wpływu 22 listopada 2019 r.).

Postanowienie doręczono Państwu 24 stycznia 2020 r.

Pismem z 30 stycznia 2020 r. (data wpływu 4 lutego 2020 r.) złożyli Państwo zażalenie na powyższe postanowienie.

Postanowieniem z 18 marca 2020 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4017.22.2019.3.BJ utrzymałem w mocy zaskarżone postanowienie.

Postanowienie utrzymujące w mocy zaskarżone postanowienie doręczono Państwu 24 marca 2020 r.

Skarga na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania

Pismem z 3 kwietnia 2020 r. (data wpływu 15 kwietnia 2020 r.) wnieśli Państwo skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wnieśli Państwo o uchylenie zaskarżonego postanowienia Znak: 0111-KDIB2-1.4017.22.2019.3.BJ oraz poprzedzającego go postanowienia Znak: 0111-KDIB2-1.4017.22.2019.1.AR.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 10 grudnia 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 1109/20 uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia 21 stycznia 2020 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4017.22.2019.1.AR.

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny – wyrokiem z 26 lipca 2023 r. sygn. akt II FSK 658/21 oddalił wniesioną skargę kasacyjną.

Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął 12 grudnia 2023 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

- uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 10 grudnia 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 1109/20 oraz Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 26 lipca 2023 r. sygn. akt II FSK 658/21,

- ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej –stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo w ww. wniosku jest w części prawidłowe a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm.),

W myśl natomiast art. 3 pkt 3 ww. ustawy,

Z kolei jak stanowi art. 3 pkt 8 Ordynacji podatkowej,

Zgodnie z art. 10 ust. 1 Ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych w brzmieniu obowiązującym do 2 października 2015 r. (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 50):

Zgodnie z art. 33 ust. 1 i 1z  ww. ustawy

W myśl art. 36 ust. 1 ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych:

Zgodnie z art. 36 ust. 2-4 ww. ustawy:

Z art. 41 ww. ustawy wynika natomiast, że

Uwzględniając powyższe przepisy wskazać należy, że opłaty z tytułu przekroczenia kwoty mlecznej jako niepodatkowe należności budżetowe stanowią podatek, w myśl art. 3 ust. 3 lit. c ustawy Ordynacja podatkowa, ponieważ spełniają przesłanki wskazane w definicji podatku, zawarte w art. 6 ww. ustawy, jak również nie mają charakteru sankcyjnego.

Jednocześnie przepisy ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych zawierają wyraźne odesłanie do przepisów Ordynacji podatkowej.  

W myśl bowiem art. 40 ww. ustawy,

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że jesteście Państwo podmiotem skupującym w rozumieniu art. 10 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, w brzmieniu obowiązującym do dnia 3 października 2015 r. Na podstawie art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, w brzmieniu obowiązującym do dnia 3 października 2015 r. (winno być: do 2 października 2015 r.) ciążył na Państwu obowiązek w zakresie pobierania opłaty za przekroczenie kwoty mlecznej. Dotychczas nie potrącaliście Państwo zryczałtowanego wynagrodzenia z tytułu terminowego wpłacania opłaty za przekroczenie kwoty mlecznej na rzecz Oddziałów Terenowych Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa, a wcześniej Oddziałów Terenowych Agencji Rynku Rolnego. Zamierzacie Państwo dokonać potrącenia zryczałtowanego wynagrodzenia z tytułu terminowego wpłacania ww. opłaty, obliczonego za okres nieobjęty przedawnieniem zobowiązania podatkowego w rozumieniu właściwych przepisów Ordynacji podatkowej, z zobowiązaniem określonym za nieprzekazanie opłaty za przekroczenie kwoty mlecznej, jak również z zobowiązaniem z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych bądź kwotami zryczałtowanego podatku dochodowego, bądź zaliczek od podatku dochodowego od osób fizycznych płaconych na rzecz pracowników.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest w pierwszej kolejności kwestia ustalenia, czy jako podmiotowi skupującemu – przysługuje Państwu co do zasady zryczałtowane wynagrodzenie należne płatnikowi, o którym mowa w art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej, z tytułu terminowego wpłacania opłat za przekroczenie kwot mlecznych, do którego byliście Państwo zobowiązani na podstawie art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, w brzmieniu obowiązującym do dnia 3 października 2015 r.

W myśl art. 8 ustawy Ordynacja podatkowa

Jak stanowi art. 9 ww. ustawy,

Zgodnie natomiast z zawartym w dziale III ustawy Ordynacja podatkowa art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej,

Zauważyć należy, że skoro jak wynika z opisu sprawy stanowicie Państwo podmiot skupiający, o którym mowa w art. 10 ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych to w myśl art. 36 ust. 2-3 ww. ustawy jesteście Państwo zobowiązani do pobrania opłaty za przekroczenie kwoty mlecznej oraz przekazać na rachunek bankowy oddziału terenowego Agencji właściwego ze względu na miejsce zamieszkania albo siedzibę dostawcy hurtowego.

Nie jesteście Państwo natomiast podmiotem właściwym a tym samym zobowiązanym do ustalenia wysokości opłaty za przekroczenie kwoty mlecznej. Jak bowiem wynika z powołanego wyżej art. 36 ust. 1 pkt 2 ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych właściwi miejscowo dyrektorzy oddziałów terenowych Agencji ustalają, w drodze decyzji, po uwzględnieniu krajowego współczynnika realokacji, wysokość należnych opłat.

Uwzględniając zatem przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz powołane wyżej przepisy stwierdzić należy, że nie wypełniacie Państwo przesłanek do uznania Państwa za płatnika, o którym mowa w art. 8 Ordynacji podatkowej. W myśl powyższego przepisu płatnik zobowiązany jest bowiem do:

- obliczenia podatku,

- pobrania od podatnika podatku,

- wpłacenia podatku we właściwym terminie organowi podatkowemu.

Tymczasem jak wskazano wyżej, nie ciąży na Państwu obowiązek obliczeni podatku, tj. w omawianej sprawie opłaty za przekroczenie kwoty mlecznej.

Pobierając oraz wpłacając we właściwym terminie na rachunek oddziału terenowego Agencji opłaty z tytułu przekroczenia kwoty mlecznej wypełniacie Państwo bowiem jedynie obowiązki ciążące na inkasencie, o których mowa w art. 9 Ordynacji podatkowej.

Za prawidłowe należy zatem uznać Państwa stanowisko, w myśl którego byliście Państwo uprawnieni do zryczałtowanego wynagrodzenia przysługującego za terminowe wpłacanie opłat z  tytułu przekroczenia kwot mlecznych. Wynagrodzenie to przysługiwało jednak Państwu jako inkasentowi, a nie płatnikowi.

Odnosząc się natomiast do zawartej przez Państwa w pytaniu oznaczonym nr 2 wątpliwości dotyczącej kwestii możliwości potrącenia zryczałtowanego wynagrodzenia, o którym mowa w art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej, obliczonego od terminowo wpłaconych dotychczas opłat z tytułu przekroczenia kwoty mlecznej, za okres nieobjęty przedawnieniem zobowiązań podatkowych, z aktualnie (i w przyszłości) wpłacanymi kwotami zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych bądź kwotami zryczałtowanego podatku dochodowego, bądź zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń pracowników wskazać należy, że zgodnie z § 1 ust. 1 obowiązującego do końca czerwca 2022 r. Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2002 r. w sprawie wynagrodzenia płatników i inkasentów pobierających podatki na rzecz budżetu państwa (Dz.U. Nr 240, poz. 2065, dalej: „Rozporządzenie”):

W myśl § 1 ust. 2 ww. Rozporządzenia:

Przepisy Ordynacji podatkowej oraz Rozporządzenia wskazują na uprawnienie do potrącenia zryczałtowanego wynagrodzenia płatnika z tytułu terminowego wpłacania podatków, nie wskazuje terminu, w jakim płatnik może skorzystać z tego uprawnienia. Z powyższego zapisu wynika zatem, że płatnik może wykonać swoje uprawnienie – tj. potrącić należne mu wynagrodzenie – nie tylko w okresie, za który przysługuje mu wynagrodzenie, lecz także w okresach późniejszych.

Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, iż uprawnienie uregulowane w art. 28 Ordynacji podatkowej do potrącenia zryczałtowanego wynagrodzenia uzależnione jest wyłącznie od przepisów dotyczących terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Tym samym płatnik ma prawo potrącić należne mu wynagrodzenie z tytułu terminowego poboru podatków do czasu przedawnienia zobowiązania podatkowego, z którym jest ono związane.

Zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej,

W myśl art. 71 pkt 1 ww. ustawy

W celu rozstrzygnięcia kwestii możliwości potrącenia zaległego zryczałtowanego wynagrodzenia, obliczonego od terminowo wpłaconych dotychczas opłat z tytułu przekroczenia kwoty mlecznej, należy wskazać na treść powołanego wyżej § 1 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2002 r. w sprawie wynagrodzenia płatników i inkasentów pobierających podatki na rzecz budżetu państwa (obowiązujące do końca czerwca 2022 r.), z którego wynika, że kwota należnego wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 1, jest potrącana z kwoty podatków pobranych przez płatników lub inkasentów.

Przepis ten należy rozumieć w ten sposób, że potrącenia należnego wynagrodzenia można dokonać z kwot tych pobranych podatków, co do których płatnik/inkasent nabył uprawnienie do wynagrodzenia z tytułu ich terminowego wpłacania na rzecz budżetu państwa. Tym samym nie można dokonać potrącenia wygrodzenia należnego dotyczącego pobranej opłaty z tytułu przekroczenia kwoty mlecznej z aktualnie i w przyszłości wpłacanymi kwotami zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych bądź kwotami zryczałtowanego podatku dochodowego bądź zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzenia pracowników.

Należy zauważyć, że formularz PIT-4R deklaracji rocznej o zaliczkach na podatek dochodowy za rok podatkowy, przewiduje rubrykę (we wszystkich wersjach) pt.: Wynagrodzenie z tytułu terminowego wpłacania podatku dochodowego za poszczególne miesiące, zgodnie z art. 28 Ordynacji podatkowej. Formularz ten wprost zatem określa z jakiego tytułu wynagrodzenie można potrącić z zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Przy rozstrzyganiu ww. kwestii, należy uwzględnić również prawny charakter wynagrodzenia przewidzianego w art. 28 ustawy Ordynacja podatkowa.

Ma ono charakter fakultatywny, co oznacza, że płatnicy oraz inkasenci podatków stanowiących dochód budżetu państwa mogą, ale nie muszą korzystać z tego uprawnienia - jest to przywilej, a nie obowiązek.

Wynagrodzenie jest skutkiem, konsekwencją podatku, bo to z niego płatnik potrąca sobie to wynagrodzenie (wyrok NSA z 19 grudnia 2012 r., sygn. akt II FSK 1336/11).

Odnośnie terminu potrącenia wynagrodzenia należy wskazać, że co do zasady realizacja tego uprawnienia może być dokonana przez cały okres istnienia zobowiązania, a więc do upływu terminu jego przedawnienia.

Oznacza to, że nie ma jakichkolwiek przeciwskazań prawnych do potrącania wynagrodzeń raz na kwartał, czy też raz do roku.

Zaprzestanie przez płatnika/inkasenta poboru danego podatku (np. z uwagi na zmianę przepisów), uniemożliwia jednak uzyskanie tym podmiotom zaległego wynagrodzenia, które nie zostało przez nich dotychczas pobrane. Gdyby płatnik nie potrącił przysługującego mu wynagrodzenia, a następnie nie pobierał już podatku, nie mógłby przysługującego wynagrodzenia uzyskać (Komentarz: Ordynacja Podatkowa red. Brzeziński 2002, wyd. elektroniczne).

Jako podmiot skupujący, mieliście Państwo możliwość skorzystania z przysługującego Państwu uprawnienia do wynagrodzenia z tytułu terminowego pobierania i wpłacania przedmiotowych opłat za okres istnienia takiego zobowiązania, a więc do upływu terminu jego przedawnienia.

Odnosząc powyższe do okoliczności przedmiotowej sprawy należy zauważyć, że kwoty mleczne wyznaczające dopuszczalny limit produkcji mleka, przestały obowiązywać 1 kwietnia 2015 r. Nie ma innej formy uzyskania przedmiotowego wynagrodzenia, niż jego potrącenie z opłat pobieranych przez Państwa.

Tym samym wraz z upływem przedawnienia się Państwa zobowiązania do pobrania i odprowadzenia ostatniej opłaty utraciliście Państwo możliwość uzyskania wynagrodzenia z tego tytułu.

Uwzględniając powyższe, należy stwierdzić, że wbrew Państwa twierdzeniu, nie jesteście Państwo uprawnieni do potrącenia zryczałtowanego wynagrodzenia, o którym mowa w art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej, obliczonego od terminowo wpłaconych dotychczas opłat z tytułu przekroczenia kwoty mlecznej, za okres nieobjęty przedawnieniem zobowiązań podatkowych, z aktualnie (i w przyszłości) wpłacanymi kwotami zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych bądź kwotami zryczałtowanego podatku dochodowego, bądź zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń pracowników.

Państwa stanowisko w powyższym zakresie jest nieprawidłowe.

Jednocześnie za bezprzedmiotowe należy uznać pytanie oznaczone we wniosku nr 2 w części dotyczącej sposobu uwzględnienia potrąconego zryczałtowanego wynagrodzenia z tytułu realizacji obowiązków inkasenta we właściwej deklaracji podatkowej, skoro nie mają Państwo prawa do jego potrącenia.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zaskarżonego postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).