Wyrok WSA w Kielcach z dnia 3 sierpnia 2022 r., sygn. II SA/Ke 236/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Joanna Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi J. P. i A. P. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 4 kwietnia 2022 r. znak: WINB-WOA.7721.9.5.2022 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. zasądza od Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach na rzecz A. P. kwotę 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z 4 kwietnia 2022 r., znak: WINB-WOA.7721.9.5.2022, Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej ŚWINB), po rozpatrzeniu odwołania A. i J. P. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej PINB) w S. z 3 stycznia 2022 r., znak: PINB-NB.501.26.2021, umarzającej postępowanie w sprawie zbadania legalności i zgodności z przepisami Prawa budowlanego i warunkami technicznymi, wybudowania drugiego przyłącza wodociągowego do budynku handlowo-usługowego z częścią mieszkalną, usytuowanego na działce o Nr ewid. [...] przy ul. M. [...] w S., będącego własnością J. i M. C.,- na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 Kpa, umorzył postępowanie odwoławcze.

Z uzasadnienia organu II instancji wynika, że sprawa toczy się wskutek interwencji A. i J. P., właścicieli działki [...], przez którą przebiega wodociąg, do którego wykonano przyłącze wodociągowe znajdujące się na działce nr [...], stanowiącej własność J. i M. C..

Postanowieniem z 6 października 2021 r., znak: WINB-WOA.7721.9.21.2021 ŚWINB uchylił postanowienie PINB w S. z 15 czerwca 2021 r., znak: PINB-NB.501.26.2021 odmawiające wszczęcia postępowania w ww. sprawie i przekazał ją do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Zgodnie z wytycznymi organu II instancji istnieje konieczność ustalenia, czy NZOZ L. podczas realizacji budynku handlowo-usługowego z częścią mieszkalną, usytuowanego na terenie działki o Nr ewid. [...] przy ul. M. [...] w S. dokonywał jakieś roboty budowlane przy istniejącym przyłączu wodociągowym wykonanym przez poprzedniego właściciela w 1982 r. oraz na podstawie jakich zezwoleń, umów z gestorem sieci przyłącze to jest aktualnie użytkowane przez obecnego właściciela budynku na działce o Nr ewid. [...] oraz czy nie ma żadnych zastrzeżeń w funkcjonowaniu tego przyłącza ze strony zarządcy sieci.