Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 lipca 2022 r., sygn. II SA/Wr 439/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz – Kremis (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Adam Habuda, Asesor WSA Marta Pawłowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II w dniu 26 lipca 2022 r. sprawy ze skargi O. U. oraz A. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 13 maja 2021 r. Nr SKO 4103/13/21 w przedmiocie nakazu przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją Dyrektora Wydziału Środowiska i Rolnictwa Urzędu Miejskiego wydaną z upoważnienia Prezydenta Wrocławia z dnia [...] 2021 r. (nr [...]), nakazano A. U. i O. U. przyłączenie nieruchomości położonej we Wrocławiu przy ul. L. [...] do istniejącej sieci kanalizacyjnej.

Od decyzji pierwszoinstancyjnej, w ustawowym terminie, odwołanie złożyli A. U. i O. U. reprezentowani przez pełnomocnika - r. pr. M. M., zarzucając organowi pierwszej instancji naruszenie art. 7 k.p.a. w związku z art. 77 k.p.a. poprzez brak wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, w szczególności nie wzięcie pod uwagę faktu, iż nieruchomość stron postępowania posiada przydomową oczyszczalnię ścieków spełniającą odpowiednie normy i posiadającą właściwe certyfikaty, jak również nie wzięcie pod uwagę, iż wystarczające do zarejestrowania owej oczyszczalni było zgłoszenie jej do organu architektoniczno - budowlanego. W dalszej części odwołania obszernie uzasadniono podniesione zarzuty.

Decyzją z dnia [...] 2021 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu (SKO [...]), po rozpatrzeniu odwołania A. U. i O. U. od opisanej decyzji, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Na uzasadnienie organ odwoławczy wskazał, że opisaną na wstępie decyzją organ pierwszej instancji nakazał A. U. i O. U. przyłączenie nieruchomości położonej we Wrocławiu przy ul. L. [...], oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...], AM-10, obręb P., do istniejącej sieci kanalizacyjnej. Podstawę prawną wydania zaskarżonej odwołaniem decyzji stanowi art. 5 ust. 7, w związku z art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2020 r. poz. 1439, z późn. zm., dalej jako "ustawa"). Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy, właściciele nieruchomości zapewniają utrzymanie czystości i porządku przez przyłączenie nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej lub, w przypadku gdy budowa sieci kanalizacyjnej jest technicznie lub ekonomicznie nieuzasadniona. Wyposażenie nieruchomości w zbiornik bezodpływowy nieczystości ciekłych lub w przydomową oczyszczalnię ścieków bytowych, spełniające wymagania określone w przepisach odrębnych; przyłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej nie jest obowiązkowe, jeżeli nieruchomość jest wyposażona w przydomową oczyszczalnię ścieków spełniającą wymagania określone w przepisach odrębnych. Z kolei zgodnie z art. 5 ust. 7 ustawy, w przypadku stwierdzenia niewykonania obowiązków, o których mowa w ust. 1-4, wójt (burmistrz, prezydent miasta) wydaje decyzję nakazującą wykonanie obowiązku. Co ważne, wykonywanie decyzji, o której mowa w ust. 7, podlega egzekucji w trybie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 5 ust. 9 ustawy).