Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 21 lipca 2022 r., sygn. II SA/Rz 535/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Jarosław Szaro, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska /spr./, Sędzia WSA Jacek Boratyn, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lipca 2022 r. sprawy ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 3 marca 2022 r., nr 1801-IGC.48.17.2021 w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie (dalej: DIAS) z dnia 3 marca 2022 r., nr 1801-IGC.48.17.2021, w przedmiocie wymierzenia D. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: skarżąca, spółka, podmiot wysyłający) kary pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało oparte o następujące okoliczności faktyczne i prawne: w dniach 3 i 19 września 2019 r., funkcjonariusze Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu przeprowadzili kontrole zestawów ciężarowych o numerach rejestracyjnych [...] oraz [...] przewożących odpowiednio towar w postaci oleju rzepakowego (CN 1514) o masie brutto 22 000 kg i oleju sojowego (CN 1507) o masie brutto 23 000 kg, będących własnością spółki. Kontrole przeprowadzono pod kątem zgodności danych zawartych w zgłoszeniach [...] i [...] z danymi zawartymi w dokumentach okazanych przez kierującego. Na okoliczność przeprowadzonych kontroli sporządzone zostały protokoły z kontroli z 3 i 19 września 2019 r.

Przedmiotem przewozu był towar podlegający monitorowaniu w oparciu o przepisy ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 1857; dalej: ustawa SENT), tj. olej rzepakowy oraz olej sojowy surowy. Ww. towary, przewożone z terytorium Ukrainy na terytorium Czech, zostały zgłoszone do odprawy celnej w Oddziale Celnym w [...] oraz dopuszczone do obrotu w procedurze celnej o kodzie 4200, na podstawie zgłoszeń celnych nr[...] i [...]. Kontrolujący stwierdzili, że w polu formularza SENT dotyczącym stawki VAT, spółka wpisała stawkę 0%, a w przypadku przewożonego towaru zastosowanie miała stawka 23%. Opis ujawnionych nieprawidłowości zamieszczono w protokołach z kontroli.