Wyrok NSA z dnia 13 lipca 2022 r., sygn. I FSK 968/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia WSA del. Adam Nita (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej PPHU S. sp. z o.o. z/s w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Bd 937/17 w sprawie ze skargi PPHU . sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 5 września 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2014 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy na rzecz PPHU S. sp. z o.o. z/s w T. kwotę 1 571 (jeden tysiąc pięćset siedemdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 24 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 937/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (zwany dalej Sądem I instancji) oddalił skargę PPHU S. Sp. z o.o. w T. (w dalszej części uzasadnienia określanej jako Podatnik, Spółka, Strona lub Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy (zwanego dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) z 5 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2014 r.

Przedmiotem sporu w przedmiotowej sprawie było to, czy Podatnik był władny odliczyć naliczony podatek od towarów i usług, określony w fakturach wystawionych temu podmiotowi przez J. B. w związku z wykonywanymi odpłatnymi usługami pośrednictwa w pozyskiwaniu zleceń (kolejnych zleceń) od M[...] S.A. (zwanej dalej Kontrahentem podatnika lub Partnerem handlowym podatnika). Niezgodność zapatrywań, uwidaczniająca się w relacjach pomiędzy stronami stosunku podatkowoprawnego uwidoczniła się zaś, ponieważ poza relacją prawną pośrednictwa pomiędzy Podatnikiem, a J. B. (wynikającą z zawartej umowy o współpracy) podmioty te łączył również stosunek pełnomocnictwa. Na jego podstawie J. B., jako pełnomocnik nieodpłatnie reprezentował zarząd Spółki m.in. w zakresie negocjacji pomiędzy Spółką a jej Kontrahentem, dotyczących pozyskiwania nowych zleceń. Właśnie przez wzgląd na ten "podwójny stosunek prawny" organy podatkowe zanegowały odliczenie przez Spółkę naliczonego podatku od towarów i usług. Doszły one bowiem do przekonania, że skoro J. B. działał nieodpłatnie, w ramach stosunku pełnomocnictwa, brak jest podstaw do odliczenia przez Stronę naliczonego podatku od towarów i usług, określonego w fakturach wystawionych przez J. B. w wykonania umowy o współpracy, w ramach której funkcjonował jako agent Skarżącego.