Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 12 lipca 2022 r., sygn. II SA/Bd 187/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lipca 2022 r. sprawy ze skargi S. K., K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] września 2021 r. nr [...].DM, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wójt Gminy B. decyzją z [...] września 2021 r. nr [...].DM, na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm, zwanej w skrócie "k.p.a.") oraz art. 234 ust. 3 ustawy z dnia [...] lipca 2017 r. – Prawo wodne (Dz. U. z 2020 r. poz. 310, zwanej w skrócie "P.w.) umorzył postępowanie w sprawie odwodnienia drogi i prawidłowego jej odprowadzenia w miejscowości Ś..

Wójt podniósł, że K. K. i S. K. (tj. Skarżący), powołując się na art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne, wnieśli o podjęcie działań związanych z odwodnieniem drogi i prawidłowego jej odprowadzenia w związku z licznymi zalaniami ich posesji w Ś. pod nr [...]. Wnioskodawcy podnieśli, że wody opadowe przedostają się przez drogę gminną i wpływają na ich nieruchomość stwarzając realne zagrożenie podtopienia domu.

Wójt rozpatrzył żądanie wnioskodawców w oparciu o art. 234 P.w. biorąc pod uwagę, że brzmienie tego przepisu jest odpowiednikiem art. 29 ust. 3 nieobowiązującej już ustawy z 2001 r. Prawo wodne, na który to przepis powołali się Wnioskodawcy.

Ustaleń faktycznych organ dokonał m.in. w oparciu o oględziny nieruchomości położonych w Ś., należących do Skarżących (działka nr [...]) oraz Gminy B. (działka nr [...]). Organ stwierdził, że posesja nr [...] w Ś. (działka o nr ewide[...]) przylega do asfaltowej drogi gminnej (działka nr [...]). Droga z kierunku zachodniego nachylona jest ze spadkiem ku zjazdowi na nieruchomość wnioskodawców. Również z kierunku wschodniego droga jest nachylona ku zjazdowi. Po północnej stronie posesji Skarżących i drogi znajdują się grunty rolne, które są nachylone w kierunku drogi gminnej. Również wszystkie nieruchomości znajdujące się przy drodze w kierunku centrum wsi nachylone są ku drodze. W związku z tym wody opadowe i roztopowe spływają z tych nieruchomości na drogę. Nie stwierdzono aby właściciele przydrożnych nieruchomości, odprowadzali wody z własnych posesji pas drogowy przy pomocy rur odwadniających. Ponadto ustalono, że pomiędzy drogą gminna a posesją Skarżących są wbudowane urządzenia odprowadzające wody opadowe i roztopowe z drogi tj. rów odkryty, następnie kanał z kratą (na wprost wjazdu na działkę) i kolejno rów odkryty ok 3 m oraz rura o przekroju ř 25 i długości około 30 m odprowadzająca wody do rowu odkrytego znajdującego się poza posesją wnioskodawców. Po drugiej stronie drogi w granicach pasa drogowego został wykopany rów chłonny o głębokości 20-30 cm (wykonano go po telefonicznej interwencji wnioskodawców w maju 2021 r.). Rów ciągnie się od wjazdu na nieruchomość wnioskodawców, aż do budynku o numerze 2. Po opadach rów został zasypany ziemią pochodzącą z pola.