Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 lipca 2022 r., sygn. I SA/Kr 528/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski Sędziowie: WSA Wiesław Kuśnierz WSA Waldemar Michaldo (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T. H. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 25 lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów na postępowanie egzekucyjne skargę oddala.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2022 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nowym Targu działając na postawie art. 33 §2 pkt 4 oraz art. 34§ 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2020r. poz. 1427 ze zmianami — dalej upea) oddalił w całości zarzut Zobowiązanego T.H. dotyczący braku uprzedniego doręczenia zobowiązanemu pisemnego upomnienia.

W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia organ I instancji wskazał, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nowym Targu w dniu 4 listopada 2021 r. wystawił tytuły wykonawcze nr [...] oraz [...] i opatrzył je w tym dniu klauzulą. Następnie z uwagi na fakt, iż w/w tytułach zastosowano błędną stawkę odsetek za zwłokę w dniu 8 listopada 2021 r. wycofano przedmiotowe tytuły. Tego samego dnia ponownie wystawiono tytuły wykonawcze nr [...] oraz [...] , które zostały skierowane do organu egzekucyjnego. W tytułach tych zastosowano prawidłową stawkę odsetek za zwłokę wynikającą z art. 56b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zmianami) . Podstawą wydania tytułu wykonawczego była decyzja Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie nr 358000-CKK3- 3.4103.1.2021.56 z dnia 26 lutego 2021r. Przedmiotową decyzją Naczelnik UCS określił Zobowiązanemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wskazane w niej miesiące 2016 oraz określił wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym w podatku od towarów i usług do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy rozliczeniowe, za listopad 2016r. (organ I instancji w treści postanowienia szczegółowo opisał rozstrzygnięcie wskazanej decyzji).