Wyrok NSA z dnia 12 lipca 2022 r., sygn. I FSK 2058/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Maja Chodacka, Protokolant Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 1495/17 w sprawie ze skargi K.P. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 5 stycznia 2017 r. nr IPPP2/443-933/11-8/16/S/KOM w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 5 stycznia 2017 r. nr IPPP2/443-933/11-8/16/S/KOM, 3) zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz K.P. kwotę 1.137 (słownie: jeden tysiąc sto trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 23 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 1495/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm.), dalej "P.p.s.a.", oddalił skargę K.P. (dalej "Strona" lub "Skarżąca") na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów (dalej "organ") z 5 stycznia 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi

1.1. We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Strona, opisując stan faktyczny, wskazała, że wspólnie z mężem, bez rozdzielności majątkowej, prowadzi gospodarstwo rolne. Mąż dokonał zgłoszenia rejestracyjnego zgodnie z art. 96 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej "ustawa o VAT", a następnie 1 grudnia 2008 r. zrezygnował ze zwolnienia z VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 cytowanej ustawy, stając się czynnym podatnikiem VAT. Do tego momentu każde z małżonków było rolnikiem ryczałtowym. W 2009 r. małżonek Skarżącej zarejestrował ponadto pozarolniczą działalność gospodarczą, wspomagającą produkcję roślinną w zakresie wykonywania usług rolniczych sprzętem zakupionym ze środków otrzymanych z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej "ARiMR") z programu "Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej" i dokonał zgłoszenia aktualizującego (VAT-R), rezygnując ze zwolnienia z art. 113 ust. 1 lub 9 ustawy o VAT. Zakupiony w ramach programu sprzęt rolniczy nie jest wykorzystywany w gospodarstwie rolnym, służy on tylko i wyłącznie do świadczenia usług rolniczych na rzecz osób trzecich.