Wyrok NSA z dnia 12 lipca 2022 r., sygn. III OSK 4442/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędziowie: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 885/20 w sprawie ze skargi P.M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 885/20, po rozpoznaniu sprawy ze skargi P.M., uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że zaskarżoną decyzję wydano z naruszeniem art. 8a ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U. z 2019 r. poz. 288 ze zm., dalej "ustawa zaopatrzeniowa"), przez bezpodstawne uznanie, jakoby nie zachodziły wskazane tam przesłanki wyłączenia wobec wnioskodawcy stosowania reguł ogólnych określonych w art. 15c, 22a oraz 24a danego aktu. W ocenie Sądu, wnioskodawca spełnił dwie spośród trzech warunków niezbędnych do zastosowania określonego danym przepisem wyjątku. Mianowicie wnioskodawca spełnia warunek krótkotrwałej służby przed 31 lipca 1990 r., określony w art. 8a ust. 1 pkt 1 ustawy zaopatrzeniowej. W tym zakresie wywody organu są bezprzedmiotowe - w tym powoływanie stanowisk, wyrażonych w judykaturze odmiennych niż wiążące w sprawie – z uzasadnienia wyroku o sygn. akt II SA/Wa 1180/19. Dokonywanie przez organ ponownej oceny w danym zakresie prowadził do naruszenia art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "P.p.s.a."). Organ wprost wyraził pogląd jakoby w sprawie nie wystąpiła przesłanka z art. 8a ust. 1 pkt 1, do czego nie był uprawniony, wobec związania oceną wyrażoną w uzasadnieniu wyroku o sygn. akt II SA/Wa 1180/19. Równocześnie niesporne było w sprawie spełnienie warunku rzetelnego pełnienia służby po 12 września 1989 r. – wskazany w art. 8a ust. 1 pkt 2 in principio ustawy zaopatrzeniowej.