Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 lipca 2022 r., sygn. I SA/Wa 962/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak, sędzia WSA Joanna Skiba, asesor WSA Anna Fyda-Kawula (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg M. W. i [...] w K. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości oddala skargi.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 17 marca 2021 r. nr DO.1.7614.372.2020.MW Minister Rozwoju, Pracy i Technologii na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z

2020 r., poz. 256, zwanej dalej: k.p.a.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy w wyniku odwołań K. sp. z o.o. z siedzibą w K. oraz M. W. (Skarżący) uchylił w całości decyzję decyzję Wojewody Małopolskiego z 22 stycznia 2020 r. nr WS-IV.7533.1.1045.2018.AM i stwierdził nabycie, z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r., przez Gminę K. - miasto na prawach powiatu, własności nieruchomości zajętej pod drogę publiczną - ulicę [...], położonej w K., obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni 0,0087 ha, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...].

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wojewoda Małopolski ww. decyzją z 22 stycznia 2020 r. na podstawie art. 73 ust. 1, ust. 3 i ust. 3a ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) oraz art. 104 i art. 107 k.p.a. stwierdził nabycie, z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r., przez Gminę K. - miasto na prawach powiatu, własności ww. nieruchomości zajętej pod drogę publiczną - ulicę [...].

W wyniku odwołań od powyższej decyzji Minister Rozwoju, Pracy i Technologii zaskarżoną decyzją z 17 marca 2021 r. uchylił tę decyzję w całości z uwagi na to, że została ona omyłkowo doręczona R. W. (który nie ma przymiotu strony w tym postępowaniu), pomimo, że w rozdzielniku do decyzji wskazany był prawidłowo Skarżący – M. W.. Organ podzielił natomiast ustalenia organu I instancji w zakresie zaistnienia w sprawie wszystkich trzech wymaganych przesłanek z art. 73 ustawy – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.