Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 6 lipca 2022 r., sygn. II SA/Bd 184/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Korycka asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 lipca 2022 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Bd 184/ 22

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] listopada 2021 r. Nr [...], Burmistrz B. K. działając na wniosek strony z [...] września 2021 r., odmówił J. C. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku ze sprawowaniem opieki nad niepełnosprawnym ojcem - S. P..

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż Wnioskodawczyni nie spełnia wymogu, o którym mowa w treści art. 17 ust. 5 pkt 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Organ wywiódł, iż posiadanie uprawnienia do renty rolniczej z KRUS stanowi o negatywnej przesłance do przyznania wnioskowanego świadczenia. Organ podkreślił również, że wnioskodawczyni ma stwierdzoną okresowo całkowitą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym. Organ opisał stan zdrowia osoby wymagającej opieki ze wskazaniem na jej samodzielność w wykonywaniu czynności dnia codziennego, a także zakres sprawowanej opieki przez Wnioskodawczynię, ograniczającą się do pomocy w czynnościach dnia codziennego. W tych okolicznościach odmówiono wnioskowanego świadczenia pielęgnacyjnego.

Odwołując się od negatywnego rozstrzygnięcia J. C. zakwestionowała przesłankę stanowiącą podstawę jego wydania, o której mowa w art. 17 ust. 5 pkt 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych i skarżonej decyzji zarzuciła:

1. naruszenie prawa materialnego mającego istotny wpływ na wynik sprawy poprzez:

a ) naruszenie art. 17 ust. 5 pkt 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych poprzez zaniechanie wykładni systemowej i celowościowej powołanego przepisu i w konsekwencji niewłaściwe przyjęcie, że fakt pobierania przez Odwołującą się renty, pozbawia ją prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z pominięciem faktu, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. SK 2/17 uznał, iż w/w przepis w zakresie w jakim stanowi, że świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba sprawująca opiekę ma ustalone prawo do renty jest niezgodny z art. 71 ust.1 zdanie drugie w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00