Wyrok NSA z dnia 29 czerwca 2022 r., sygn. I FSK 949/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia WSA del. Adam Nita, (spr.), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 2137/16 w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, luty i marzec 2013 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od A. Z. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 1536 (jeden tysiąc pięćset trzydzieści sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W zaskarżonym wyroku z 10 sierpnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 2137/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (zwany dalej Sądem I instancji) orzekał w przedmiocie skargi A. Z. (w dalszej części uzasadnienia określanej jako Podatniczka, Strona lub Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (zwanego dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) z 20 maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, luty i marzec 2013 r. Czyniąc to, Sąd I instancji uchylił zaskarżoną decyzję, a także zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz Podatniczki.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco. W decyzji z 29 lutego 2016 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa – Praga (dalej określany jako Organ I instancji lub NUS) określił Stronie zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca 2013 r. Stało się tak ponieważ NUS zakwestionował odliczenie przez Podatniczkę kwot naliczonego podatku od towarów i usług, udokumentowanych fakturami wystawionymi przez K[...] (zwanego dalej Kontrahentem podatniczki lub Partnerem handlowym strony). W przekonaniu Organu I instancji wspomniane dokumenty nie potwierdzają bowiem rzeczywistych zdarzeń gospodarczych (wykonania usług budowlanych). Tym samym, normatywną, materialnoprawną podstawą rozstrzygnięcia NUS był art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054. z późn. zm., zwanej dalej u.p.t.u.).