Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 czerwca 2022 r., sygn. III SA/Kr 185/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka (spr.) Sędziowie WSA Renata Czeluśniak WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego skargę oddala.

Uzasadnienie

Burmistrz T decyzją z dnia [...] 2021 r. znak [...] odmówił skarżącemu S. O. przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad matką Z. O.

W uzasadnieniu organ wskazał, że skarżący nie jest jedyną osobą zobowiązaną do alimentacji względem Z. O., bowiem pozostaje jeszcze jego rodzeństwo (dwie siostry). W ocenie organu to, że siostry skarżącego pracują zawodowo nie jest wystarczającą przesłanką do zanegowania ich obowiązku opiekuńczego względem matki. Jednocześnie organ podkreślił, że siostry skarżącego świadczą matce pomoc, jednak nie jest ona stała i głównie polega na myciu i pozostawaniu z matką w razie jego nieobecności. Jednocześnie organ wskazał, iż nie została w sprawie spełniona przesłanka z art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, bowiem nie da się ustalić daty powstania niepełnosprawności.

W odwołaniu skarżący zarzucił naruszenie ww. art. 17 ust. 1b poprzez nieuwzględnienie okoliczności, iż wskutek wyroku TK z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K 38/13 doszło do uznania niekonstytucyjności części wskazanej normy prawnej w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną ze względu na datę powstania niepełnosprawności osoby wymagającej opieki, co determinuje naruszenie art. 190 ust. 1 Konstytucji RP.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 10 grudnia 2021 r. znak: [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.