Postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2022 r., sygn. II GSK 784/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 173/22 w zakresie odrzucenia skargi J. B. na czynność Zarządu Związku Biur Porad Obywatelskich w Warszawie w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia potwierdzającego posiadanie wiedzy i umiejętności w zakresie poradnictwa obywatelskiego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 173/22, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), odrzucił skargę J. B. na odmowę wydania przez Zarząd Związku Biur Porad Obywatelskich w Warszawie zaświadczenia potwierdzającego posiadanie wiedzy i umiejętności w zakresie poradnictwa obywatelskiego.

Postanowienie Sądu I instancji zostało wydane w następującym stanie sprawy:

Pismem z dnia 20 grudnia 2021 r. J. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na odmowę wydania zaświadczenia przez Zarząd Związku Biur Porad Obywatelskich w Warszawie potwierdzającego posiadanie wiedzy i umiejętności w zakresie poradnictwa obywatelskiego, na wniosek z dnia 1 grudnia 2021 r. Ponadto skarżący wniósł o orzeczenie na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a. przez uchylenie zaskarżonej odmowy albo orzeczenie na podstawie art. 146 § 2 p.p.s.a. w wyroku o obowiązku wydania skarżącemu zaświadczenia potwierdzającego wiedzę i umiejętności w zakresie poradnictwa obywatelskiego, a także o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Związku Biur Porad Obywatelskich w Warszawie zaznaczył, iż nie posiada upoważnienia do rozstrzygania spraw indywidulanych z zakresu administracji publicznej w drodze decyzji, a ponadto nie jest organem administracji publicznej gdyż nie spełnia przesłanek pozwalających uznać go za organ.