Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 lutego 2024 r., sygn. II SA/Ol 946/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 lutego 2024 r. sprawy ze skargi B. D. w L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia odwołania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za nieprawidłowe wskazanie w zgłoszeniu SENT rzeczywistej masy brutto przewożonego towaru oddala skargę.

Uzasadnienie

Z akt administracyjnych przekazanych wraz ze skargą wynika, że decyzją z 6 lipca 2023 r. Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w [...] (dalej jako: "organ I instancji", "Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego") orzekł o nałożeniu na B. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: [...] (dalej jako: "skarżący", "strona") kary pieniężnej w wysokości 20 000 zł, o której mowa w art. 21 ust. 2 ustawy SENT za naruszenie obowiązku, o którym mowa w art. 6 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 6 ustawy, polegającego na nieprawidłowym wskazaniu w zgłoszeniu o numerze referencyjnym [...] rzeczywistej masy brutto przewożonego towaru.

Przesyłka zawierająca decyzję została wysłana listem poleconym na adres siedziby firmy skarżącego, mieszczącej się w [...] przy ul. [...], kod pocztowy [...]. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że decyzja została doręczona 7 lipca 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, akta adm., k. – 46). Termin do złożenia odwołania rozpoczął zatem bieg 8 lipca 2023 r., a upłynął 21 lipca 2023 r.

Pismem nadanym 24 lipca 2023 r. skarżący, za pośrednictwem operatora pocztowego, złożył odwołanie od wskazanej decyzji organu I instancji. Uczynił to z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania.

Następnie w dniu 3 sierpnia 2023 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oraz ponownie wniósł odwołanie od decyzji organu I instancji z 6 lipca 2023 r. We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wyjaśnił, że pozostawał w uzasadnionym przekonaniu, że wskazaną decyzję doręczono do siedziby przedsiębiorstwa 10 lipca 2023 r. Wskazał, że nie zajmuje się osobiście ewidencją korespondencji pocztowej, dlatego polegał na adnotacji pracownicy naniesionej na decyzję, gdzie wskazano datę jej doręczenia - 10.07.2023 r. Jako dowód przedstawił kserokopię tej decyzji z adnotacją o dacie jej doręczenia. W związku z powyższym odwołanie od ww. decyzji nadał w placówce pocztowej 24.07.2023 r., będąc w przekonaniu o zachowaniu terminu do wniesienia odwołania.