Wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. I FSK 437/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia del. WSA Maja Chodacka, , po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 sierpnia 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 733/21 w sprawie ze skargi C. [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 26 lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do września 2016 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 26 lutego 2021 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku na rzecz C. [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 8.117 (słownie: osiem tysięcy sto siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 25 sierpnia 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 733/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.), dalej "P.p.s.a.", oddalił skargę C. sp. z o.o. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej "organ odwoławczy" lub "organ") z 26 lutego 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do września 2016 r.

1. Przebieg postepowania przed organami podatkowymi

Decyzją z 21 listopada 2019 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. (dalej "Naczelnik Urzędu Skarbowego" lub "organ pierwszej instancji") dokonał odmiennego od zadeklarowanego przez Spółkę rozliczenia w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do września 2016 r. Organ pierwszej instancji zakwestionował prawo Spółki do odliczenia podatku naliczonego m.in. z faktur wystawionych przez E. sp. z o.o. (dalej "E.") za dostawy torfu, E.1 sp. z o.o. (dalej "E.1") i "C.1" sp. z o.o. (dalej "C.1") za usługi budowlane na osiedlu "Z." w B., R.sp. z o.o. (dalej "R.") za dostawę kamieni dekoracyjnych oraz B. sp. z o.o. (dalej "B.") za dostawę towarów i materiałów budowlanych różnego asortymentu. Przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe wykazało bowiem, że faktury wystawione przez ww. podmioty nie dokumentowały rzeczywiście dokonanych czynności. Ponadto Naczelnik Urzędu Skarbowego zakwestionował wystawione przez Spółkę na rzecz kilkunastu powiązanych z nią pod względem osobowym podmiotów gospodarczych faktury sprzedaży usług budowlanych, zakup których Skarżąca udokumentowała fakturami pochodzącymi od E., E.1 oraz C.1, a także fakturę za usługi malowania pomieszczeń wystawioną na rzecz A. sp. z o.o. (dalej "A."), uznając, że nie odzwierciedla ona rzeczywistego zdarzenia gospodarczego. Do przedmiotowych faktur sprzedaży organ pierwszej instancji zastosował rozwiązanie z art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 710, ze zm.), dalej "ustawa o VAT", nakładając na Spółkę obowiązek zapłaty kwot podatku w nich wykazanego. Organ pierwszej instancji ustalił Spółce również dodatkowe zobowiązanie podatkowe za sierpień 2016 r. na podstawie art. 89b ust. 6 ustawy o VAT.