Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Po 930/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Jan Szuma Asesor WSA Sebastian Michalski (spr) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia 21 czerwca 2021 roku nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz A. sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Starosta [...], decyzją z dnia 21 stycznia 2020 roku (nr [...]), na podstawie art. 115 ust. 1 i ust. 5 oraz art. 378 ust. 1 ustawy - Prawo ochrony środowiska, określił dopuszczalny poziom hałasu emitowanego przez urządzenia zlokalizowane na terenie A. Spółka z o.o. ul. [...], [...], Zakład w U. ul. [...], [...] (suszarnia [...] na teren objęty ochroną akustyczną, tj. na teren najbliższej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w układzie szeregowym oraz zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w wysokości 50 dB dla pory dnia oraz 40 dB dla pory nocy.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że na kontrolowanym terenie nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Najbliższym terenem ochrony akustycznej jest zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna wzdłuż ul. [...] oraz zabudowa mieszkaniowa szeregowa ul. [...].

Pomiary Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w P. Delegatura w P. z dnia 15 października 2019 roku na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz mieszkaniowej szeregowej wskazują, że poziom hałasu na terenie posesji przy ul. [...] został przekroczony w porze dnia o 10,7dB, a na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej został przekroczony w porze dnia o 5,8dB.

A. Spółka z o.o., pismem z dnia 29 czerwca 2020 roku, wystąpiła z żądaniem wznowienia postępowania w sprawie zakończonej powyżej wskazaną decyzją w związku z ujawnieniem okoliczności istniejących w momencie wydania decyzji, a nieuwzględnionych przez organ.