Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 21 czerwca 2022 r., sygn. I SA/Gd 1595/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, , po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi B.S. i K.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 29 września 2021 r. nr 2201-IOD-2.4102.47.2021.6 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżących kwotę 4783( cztery tysiące siedemset osiemdziesiąt trzy) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wejherowie decyzją z dnia 24 czerwca 2021 r. określił państwu B. i K. S. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r. w kwocie 38.838 zł.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku po rozpoznaniu odwołania, decyzją z dnia 29 września 2021 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Uzasadniając decyzję organ odwoławczy wskazał, że istota sporu w przedmiotowej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy panu B. S., jako polskiemu rezydentowi podatkowemu (podatnik mieszka na stałe

w Polsce), uzyskującemu dochody z pracy najemnej wykonywanej w 2015 r.

na statku N. O. na rzecz podmiotu zagranicznego -przysługuje prawo

do skorzystania z ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g w zw. z art. 27 ust. 9 i 9a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.; dalej jako "u.p.d.o.f.").

Przywołując treść art. 3 ust. 1, art. 4a, art. 9 ust. 1 i 2, art. 10 ust. 1 pkt 1, art. 27 ust. 1 oraz ust. 9 i 9a u.p.d.o.f. Dyrektor wskazał, że w sprawie ustalono następujący stan faktyczny. W książeczce żeglarskiej w pozycji: armator statku N. E. wskazano jedynie ogólnikowo: "T."; wydruku z rejestru DNV GL dotyczących danych statku N. O.: jako właściciel/"owner" wskazany został podmiot T. S. N. AS adres: V. P.O. Box [...], [...] S., Norway, kraj: Bahamas; dokument "Appendix D" został zaś podpisany w następujący sposób: T. S. L., H. B. (wyłącznie jako agenci) Podpis: A.-T. S. s.c. za i w imieniu T. S. N. AS jako właściwie upoważniony agent T. S. L.. W "Zaświadczeniu" wystawionym przez A.-T. S. S.C. z 13 lutego 2015r. wskazano, że T. S. N. AS z siedzibą V. [...] S. w Norwegii zajmuje się operacyjnym zarządem statku, tj. eksploatuje w transporcie międzynarodowym. Wystawca jednak nie wskazuje, na jakiej podstawie opiera swoje twierdzenie. Treść zaświadczenia nie wskazuje także w czyim imieniu zarządzanie jest wykonywane oraz czy jest to zarządzenie na własne ryzyko czy też za wynagrodzeniem. Nie można zatem stwierdzić, czy pojęcie eksploatacji, o której mowa w zaświadczeniu jest użyte zgodnie z rzeczywistością oraz w rozumieniu Konwencji. W piśmie T. S. N. AS z siedzibą w S., w Norwegii z dnia 5 stycznia 2016r. potwierdził zatrudnienie pana B. S. przez T. S. N. M. w S. w Norwegii i w 2015 r., który wykonywał pracę jako Chief Elektryk na pokładzie "naszego dowozowaca" N. O. (IMO [...]).