Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 21 czerwca 2022 r., sygn. I SA/Gd 236/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Kotlarek, , po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi J. B na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w z dnia 17 grudnia 2021 r. nr 2201-IOD-1.4102.81.2021 w przedmiocie określenia odsetek za zwłokę od nieuiszczonych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2016 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 27.02.2017r. J. B.(dalej jako podatnik lub Skarżący) złożył w Drugim Urzędzie Skarbowym w Gdyni zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2016, na druku PIT-36, w którym wykazał:

- dochód w wysokości 722.652,84 zł,

- należny podatek w wysokości 0,00 zł,

- suma wpłaconych zaliczek na podatek dochodowy w wysokości 0,00 zł.

Do ww. zeznania rocznego Podatnik załączył informację o wysokości dochodów z zagranicy (PIT/ZG), w którym wykazano: państwo uzyskania dochodu: Singapur, dochód tytułu należności ze stosunku pracy – 722.652,84 zł i podatek zapłacony za granicą 0,00 zł.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni (dalej: Naczelnik US) postanowieniem z dnia 23.04.2021r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w zakresie prawidłowości rozliczenia się podatnika z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016r.

Decyzją z dnia 19.07.2021r. Naczelnik US stwierdził, że podatek dochodowy od osób fizycznych za 2016 r. nie wystąpił.

W uzasadnieniu Organ I instancji ustalił, że:

- podatnik był marynarzem, który w 2016 r. uzyskał dochody z tytułu pracy najemnej na pokładzie statku E, eksploatowanego w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z faktycznym zarządem w Singapurze – A PTE LTD;

- podatnik był uprawniony do rozliczenia się w Polsce na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 i 9a updof., a w konsekwencji przysługiwało mu prawo do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 27g updof. w wysokości 218.383,98 zł,