Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 czerwca 2022 r., sygn. I SA/Gl 410/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja – Klimczyk (spr.), Sędziowie WSA Beata Machcińska, Anna Rotter, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi S. sp. z o.o. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 20 stycznia 2022 r. nr 2401-IEE.711.1380.2021.2/AZ UNP: 2401-22-008094 w przedmiocie odmowy zwolnienia spod egzekucji zajętej wierzytelności pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 22 lutego 2022 r. pełnomocnik S Sp. z o.o. w S. (dalej: "strony skarżącej", "spółki) – w osobie radcy prawnego R. B. – złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (dalej także: "Sądu") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej także: "organu odwoławczego", "DIAS") z dnia 20 stycznia 2022 r. nr 2401-IEE.711.1380.2021.2/AZ UNP: 2401-22-008094, utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w S. (dalej także: "organu egzekucyjnego", "ZUS") z dnia 1 grudnia 2021 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zwolnienia spod egzekucji wierzytelności pieniężnej zajętej w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

Rozstrzygnięcie zapadło w niżej opisanych realiach faktycznych i prawnych.

Dyrektor Oddziału ZUS w S. wszczął w stosunku do strony skarżącej postępowanie egzekucyjne na podstawie własnych tytułów wykonawczych, obejmujących zaległości składkowe spółki, dokonując następnie w jego toku zajęcia wierzytelności posiadanej przez spółkę w S1 Sp. z o.o. (dalej zwaną także: "dłużnikiem strony skarżącej").

W piśmie z dnia 4 października 2021 r. strona skarżąca sformułowała wniosek o wyrażenie zgody na zwolnienie od egzekucji części z zajętych wierzytelności, w zakresie kwoty [...]zł celem ich przelania przez S1 Sp. z o.o. na konto bankowe spółki, co umożliwiłoby tej ostatniej wypłatę wynagrodzeń należnych za pracę jej pracownikom za miesiąc wrzesień 2021 r. We wniosku podniesiono, iż pracownicy, świadcząc pracę we wskazanym miesiącu, czynili to na rzecz dłużnika strony skarżącej, w związku z czym zasadnym jest otrzymanie należnego im wynagrodzenia.