Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2022 r., sygn. I OSK 1897/21

Nieruchomości nabyte w trybie art. 5 ust. 3 ustawy o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości mogą podlegać zwrotowi tylko wtedy, gdy zwrotowi podlega także część nieruchomości wywłaszczonej na cel wskazany w decyzji wywłaszczeniowej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) sędzia del. WSA Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Gd 31/21 w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2020 r. nr [....] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 25 maja 2021 r., II SA/Gd 31/21, oddalił skargę A. P. na decyzję Wojewody [...] z [...] listopada 2020 r. nr [...], którą uchylono decyzję Prezydenta Miasta G. (częściową) z [...] stycznia 2018 r. i odmówiono zwrotu nieruchomości położonej w G., oznaczonej jako działka nr [...], o pow. 23 m2, obręb [...], stanowiącej współwłasność osób fizycznych.

W skardze kasacyjnej skarżący zaskarżył wyrok Sądu I instancji w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Skarżący kasacyjnie zrzekł się przy tym przeprowadzenia rozprawy.

Sądowi I instancji zarzucono naruszenie:

I. prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.:

1) naruszenie art. 136 ust. 3 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 65; dalej: u.g.n.) przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie przez Sąd I instancji, że ww. przepis, który statuuje prawo do ubiegania się o zwrot przejętego gruntu, nie ma zastosowania do terenów "dowłaszczonych" w trybie art. 5 ust. 3 ustawy z 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (t.j. Dz.U. z 1974 r. nr 10, poz. 64; dalej: u.z.t.w.n.), co skutkowało odmową zwrotu na rzecz skarżącego przedmiotowej nieruchomości;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00