Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn. III SA/Wr 312/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar, Sędziowie: Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, Asesor WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska (sprawozdawca), Protokolant: specjalista Renata Pawlak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 22 marca 2021 r. nr 0201-IOA.4246.5.2021.5 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z urządzaniem gier na automatach poza kasynem gry I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu z dnia 3 grudnia 2020 r. nr 458000- COC-2.4246.1024.2020 ; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 5 057 (pięć tysięcy pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 22 marca 2021 r. (nr 0201-IOA-4246.5.2021.5) Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: DIAS, organ odwoławczy), po rozpatrzeniu odwołania G.K. (dalej: skarżący, strona), od decyzji Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu (dalej: organ I instancji), z 3 grudnia 2020 r. (nr 458000-COC-2.4246.1024.2020), wydanej w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 48.000 zł, z tytułu prowadzenia działalności w zakresie urządzania gier na automatach, tj. urządzeniach: 1) ENERGY nr [...] (wg biegłego Hot Fun Vision Energy nr [...]), 2) HOT FUN II nr [...] (wg biegłego Hot Fun II Vision nr [...]), 3) HOT FUN TURBO nr [...] (wg biegłego Hot Fun Vision Turbo nr [...]), 4) HOT FUN ENERGY nr [...] (wg biegłego Hot Fun Energy Forex nr [...]), poza kasynem gry, utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie. Jako podstawę prawną decyzji DIAS wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2020 r., poz. 1325, dalej: O.p.), w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 471, dalej: u.g.h.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00