Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn. VII SA/Wa 676/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Montowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Wojciech Sawczuk, asesor WSA Michał Podsiadło, , Protokolant spec. Agnieszka Wrzodak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi H. Ł. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia (...) lutego 2022 r. znak: (...) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz skarżącej H. Ł. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej także: "Minister" lub "organ II instancji") z dnia [...] lutego 2022 r., znak: [...], utrzymująca w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (dalej: "[...] WKZ" bądź "organ I instancji") z [...] października 2021 r., nr [...].

Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych wskazanych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego.

Wojewódzki Konserwator Zabytków w J. decyzją z [...] lutego 1980 r., wpisał do rejestru zabytków, pod numerem rej. [...] (obecnie [...]), S. - miasto. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono: "Miasto powstałe w związku z rozwojem hutnictwa szkła. Rozwój jego i przekształcenie w miejscowość o charakterze turystycznym nastąpiło w 2 pol XIX w. Zabudowa mieszkalna usytuowana luźno wzdłuż głównej drogi, w typie willowym z przełomu XIX/XX w. drewniana, łączona z kamieniem. W części górnej miejscowości wyraźnie wykształcone centrum miejskie".

W dniu 27 maja 2021 r. H. Ł. (dalej także: "Wnioskodawczyni" lub "Skarżąca") zwróciła się w wnioskiem do [...] WKZ o uchylenie ww. decyzji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w J. z [...] lutego 1980 r., wpisującej do rejestru zabytków układ urbanistyczny miasta S. pod obecnym numerem [...] (dawniej [...]). Wnioskodawczym wskazała, że jako właścicielka nieruchomości przy ul. [...] w S. jest uprawniona do wniesienia przedmiotowego wniosku. Skarżąca podkreśliła, że jako właścicielka nieruchomości położonej na obszarze ww. układu urbanistycznego, podobnie jak pozostali właściciele nieruchomości na tym terenie, dysponuje interesem prawnym do żądania uchylenia ww. decyzji. Jej zdaniem w interesie społecznym jest wydanie nowej decyzji, w której organ ochrony zabytków precyzyjnie określi granice przedmiotowego wpisu obszarowego.