Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn. I SA/Bd 278/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Olesińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia 21 marca 2022 r. nr BDSPB02-21/2022 w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2018 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. na rzecz A. W. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ("Kierownik BP ARiMR") w A. K., po ponownym rozpatrzeniu wniosku o przyznanie płatności na rok 2018, przyznał skarżącej A. W. wnioskowane płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, z tym że jednolitą płatność obszarową (jpo) organ przyznał stronie do powierzchni stwierdzonej 59,78 ha (powierzchnia deklarowana 60,20 ha) w związku ze stwierdzonym - w następstwie przeprowadzonej w gospodarstwie skarżącej kontroli na miejscu w zakresie kwalifikowalności powierzchni – przedeklarowaniem powierzchni działki rolnej E, natomiast płatność za zazielenienie w zmniejszonej wysokości (tj. do powierzchni 35,322 ha) ze względu na stwierdzone w trakcie kontroli nieprawidłowości i niezgodności (brak utrzymania powierzchni obszarów proekologicznych na poziomie min. 5% powierzchni posiadanych gruntów ornych) oraz zastosowane z tego tytułu zmniejszenia (zmniejszenie powierzchni kwalifikującej się do przyznania płatności za zazielenianie o 24, 458 ha).

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że w wyniku przeprowadzonej kontroli na miejscu w gospodarstwie skarżącej, stwierdzone zostały nieprawidłowości (kod E2 i E15) w zakresie utrzymania zadeklarowanych elementów proekologicznych EFA 14a (międzyplon ścierniskowy) na działkach o nr ew. [...] i [...] położonych w obrębie ew. W., gm. B. oraz na działce o nr ew. 124 w obrębie ew. Kujawka, gm. B.. W związku ze złożonymi zastrzeżeniami strony do raportu z kontroli odnośnie elementów proekologicznych EFA14a, organ podkreślił, że wykonawca kontroli potwierdził, że skarżąca nie utrzymała na ww. działkach poplonu do dnia [...] października 2018 r., kody nieprawidłowości E2 i E15 zastosowano zatem poprawnie, a także że kontrolę obszarów proekologicznych EFA14a przeprowadzono dnia [...] września 2018 r., tak jak wskazuje na to również wykonana w tym dniu dokumentacja fotograficzna stanowiąca załącznik do raportu z przeprowadzonej kontroli w zakresie kwalifikowalności powierzchni. Jednocześnie organ wskazał, że wobec wniesionych przez skarżącą zastrzeżeń do raportu z ww. kontroli wraz z załączonymi oświadczeniami M. S., S. P. oraz M. L., dokonano przesłuchania ww. osób w charakterze świadków celem uzupełnienia materiału dowodowego w sprawie. Przy czym, jak wskazał organ, żaden ze świadków nie potwierdził okoliczności utrzymania międzyplonów ścierniskowych zadeklarowanych przez skarżącą we wniosku o przyznanie płatności na rok 2018 do dnia [...] października 2018 r. Wobec tego, organ stwierdził, że - w świetle wyników z kontroli zawartych w raporcie, wniesionych przez stronę zastrzeżenia do raportu z kontroli wraz z oświadczeniami ww. osób potwierdzającymi, iż w dniu [...] września 2018 r. na działkach skarżącej rósł poplon oraz złożonych dnia [...] lipca 2019 r. przez skarżącą zdjęć satelitarnych z dnia [...] września 2018 r. – nie można potwierdzić dotrzymania przez skarżącą terminu utrzymania mieszanki wysianej w ramach międzyplonu ścierniskowego (EFA14a) do dnia [...] października 2018 r. Celem potwierdzenia prawidłowości rozstrzygnięcia w sprawie organ wskazał na załączone do decyzji I-instancyjnej zdjęcia satelitarne z dnia [...] września 2018 r. i z dnia [...] października 2018 r. dla przedmiotowych działek (k. 52-54 akt sądowych; brak załączników do decyzji w aktach administracyjnych organu I instancji) i wyjaśnił że zdjęcia datowane na [...] września 2018 r. (załącznik nr [...]) przedstawiają poplon na działkach (obszar poplonu zaznaczono kolorem zielonym), natomiast zdjęcia z [...] października 2018 r. (załącznik nr [...]) przedstawiają brak poplonu na ww. działkach (obszar, na którym powinien być poplon zaznaczono kolorem czerwonym).