Wyrok NSA z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. I FSK 854/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H. [...] sp. z o.o. z/s w K. (obecnie H. sp. z o.o. z/s w W.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Op 468/17 w sprawie ze skargi H. [...] sp. z o.o. z/s w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 29 września 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty i marzec 2015 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od H. sp. z o.o. z/s w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu kwotę 10 800 (dziesięć tysięcy osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 17 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Op 468/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.), dalej "P.p.s.a.", oddalił skargę H. sp. z o.o. (obecnie "H." sp. z o.o., dalej "Spółka" lub "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu (dalej "organ odwoławczy" lub "organ") z 29 września 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty i marzec 2015 r.

Sąd pierwszej instancji podzielił w pełni stanowisko organów podatkowych, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w sposób dostateczny uzasadniał brak prawa Skarżącej do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie oleju rzepakowego wystawionych przez FHU W. (dalej "W.") i A. (dalej "A."). Faktury te nie dokumentowały bowiem faktycznych zdarzeń gospodarczych pomiędzy podmiotami wskazanymi w ich treści. Sąd pierwszej instancji zaakceptował również w pełni ocenę organów, że Skarżąca co najmniej nie dochowała należytej staranności w kontaktach z ww. kontrahentami. Przemawiają za tym powołane w zaskarżonej decyzji okoliczności, ewidentnie wskazujące na całkowity brak zainteresowania Spółki źródłem pochodzenia towaru. W rezultacie uzasadnione było, zdaniem Sądu, zastosowanie w odniesieniu do spornych faktur art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, ze zm.), dalej "ustawa o VAT". Zasadnym było też zakwestionowanie faktur dokumentujących usługi transportowe przypisane do zakupów udokumentowanych fakturami wystawionymi przez W. i A. W świetle wcześniejszych ustaleń usługi te nie miały bowiem związku z czynnościami opodatkowanymi Skarżącej. Sąd stwierdził również, że Spółka nie była uprawniona do zastosowania preferencyjnej stawki podatku 0% w odniesieniu do dostaw towarów udokumentowanych fakturami wystawionymi na rzecz S. s.r.o. (dalej "S.") i M. s.r.o. (dalej "M.") ze Słowacji oraz C. s.r.o. z Czech (dalej "C."). Przeprowadzone postępowanie dowodowe nie potwierdziło w bezsporny sposób odbioru towaru przez unijnych nabywców wymienionych w treści faktur, a przedstawiona przez Spółkę dokumentacja nie była rzetelna.