Wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2022 r., sygn. I FSK 982/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Gabriela Zalewska-Radzik (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 1881/16 w sprawie ze skargi S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 18 lutego 2016 r. nr IPPP1/4512-1277/15-2/JL w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Gabriela Zalewska-Radzik Sylwester Marciniak Ryszard Pęk sędzia NSA sędzia NSA sędzia NSA

Uzasadnienie

Wyrokiem z 17 sierpnia 2017 r., sygn.. akt III SA/Wa 1881/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. Spółka Partnerska [...] (dalej: "Spółka", "Skarżąca"), na interpretację indywidualną Ministra Finansów (dalej: także "Organ interpretacyjny") z 18 lutego 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: także "podatek VAT").

Wyrok podobnie, jak pozostałe powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, jest dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl (dalej: "CBOSA").

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Spółka 18 grudnia 2015 r. wystąpiła o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej opodatkowania podatkiem VAT kosztów zastępstwa procesowego.

We wniosku Spółka wskazała, że zawarła umowę z klientem (dalej: "Ubezpieczyciel"), który w zakresie swojej działalności świadczy m.in. usługi ubezpieczenia należności. Spółka świadczy na jego rzecz usługi ogólnej obsługi prawnej, za co otrzymuje umówione wynagrodzenie.

W ramach umów łączących Ubezpieczyciela z jego własnymi klientami (dalej: "Ubezpieczonymi"), Ubezpieczyciel zobowiązuje się zabezpieczyć odzyskanie należności Ubezpieczonych od ich dłużników w przypadku zaistnienia zaległości w spłacie. W celu odzyskania należności Ubezpieczonych, Spółka działając na zlecenie Ubezpieczyciela, występuje przeciwko dłużnikom Ubezpieczonych na drogę postępowania sądowego. Skarżąca zaznaczyła, że nie łączy jej z Ubezpieczonymi żadna umowa dotycząca obsługi prawnej, lecz działa ona wyłącznie na zlecenie Ubezpieczyciela. Pełnomocnictwo do reprezentowania Ubezpieczonego w sporze z dłużnikiem jest wystawiane przez Ubezpieczonego bezpośrednio na Spółkę i przekazywane Ubezpieczycielowi, który następnie przekazuje je Spółce.