Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 czerwca 2022 r., sygn. III SA/Po 1632/21

Dnia 8 czerwca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Asesor sądowy WSA Robert Talaga (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 czerwca 2022 roku sprawy ze skargi F. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 6 października 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "Dyrektor ARiMR") decyzją z [...] października 2021 r., nr [...]/2021, po rozpatrzeniu odwołania F. K. (dalej: "strona") od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w G. (dalej: "Kierownik ARiMR") z [...] lipca 2021 r., nr [...], o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym.

W dniu [...] maja 2014 r. strona złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR w G. wniosek o przyznanie jednolitej płatności obszarowej oraz płatności cukrowej na 2014 rok na powierzchnię: - [...] ha (powierzchnia działek rolnych zadeklarowanych do płatności JPO).

Kierownik ARiMR w dniu [...] stycznia 2015 r. wydał decyzję nr [...] w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na kwotę [...]zł, w tym: - jednolita płatność obszarowa w wysokości [...] zł, - płatność cukrowa w wysokości [...] zł; - zwrot dyscypliny finansowej w wysokości [...] zł. Przyznane środki zostały przekazane na rachunek bankowy [...] stycznia 2015 r.

Postanowieniem z [...] września 2016 r., nr [...], Kierownik ARiMR – działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z [...] czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 23, dalej: "K.p.a.") – wznowił z urzędu postępowanie w sprawie przyznania płatności bezpośrednich na rok 2014. Jednocześnie postanowieniem nr [...] włączył do sprawy pismo z [...] września 2016 r. w sprawie stwierdzenia konfliktu krzyżowego pomiędzy sprawą [...] (działanie 112 Ułatwienie startu młodym rolnikom – beneficjent A. K.) a sprawami płatności obszarowych za lata 2012-2014 zgłoszonych przez stronę. A. K. przejęła od strony działki ew. nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] położone w woj. [...], powiat [...], gmina W., obręb R., co potwierdza umowa o dożywocie z [...] maja 2012 r. (rep. nr [...]).