Wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2022 r., sygn. I OSK 1379/20

Uchylenie decyzji przyznającej świadczenie z pomocy społecznej na podstawie art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej jest uzasadnione w przypadku, gdy świadczeniobiorca uniemożliwia przeprowadzenie obligatoryjnego wywiadu środowiskowego, który ma na celu ocenę rzeczywistej sytuacji majątkowej i bytowej osoby korzystającej ze świadczeń.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie sędzia NSA Mariola Kowalska sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 listopada 2019 r. sygn. akt II SA/Gl 967/19 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 20 maja 2019 r. nr SKO.PS/41.5/561/2019/6608/AW w przedmiocie zasiłku stałego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 7 listopada 2019 r. sygn. akt II SA/Gl 967/19 oddalił skargę M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 20 maja 2019 r. nr SKO.PS/41.5/561/2019/6608/AW w przedmiocie zasiłku stałego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł M. D. zaskarżając wyrok w całości i zarzucając Sądowi I instancji:

1. na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", naruszenie prawa materialnego, to jest art. 106 ust. 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1507 ze zm.), powoływanej dalej jako "u.p.s.", przez jego niezastosowanie i uchylenie przyznanego wcześniej świadczenia;

2. na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a., naruszenie przepisów postępowania, to jest:

1. art. 134 § 1, art. 141 § 4 w związku z art. 3 § 1 P.p.s.a. oraz art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2107 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.u.s.a.", ponieważ z uzasadnienia wyroku nie wynika, aby Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach należycie wykonał obowiązek rozpoznania i odniesienia się do wszystkich przytoczonych w skardze zarzutów wskazujących naruszenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach przepisów prawa; a ponadto Sąd ten nie wykonał należycie obowiązku ich przytoczenia w uzasadnieniu wyroku, pomijając część zarzutów skarżącego, a do części zarzutów odnosząc się w sposób lakoniczny