Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 7 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Rz 59/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Grzegorz Panek, Sędzia WSA Jacek Boratyn /spr./, Sędzia WSA Piotr Popek, Protokolant specjalista Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R. z dnia [...] listopada 2021 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia na skarżącą kary pieniężnej za naruszenie przepisów o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie, decyzją z 12 listopada 2021 r., nr 1801-IGC.48.21.2020, po rozpatrzeniu odwołania R. w J. sp. z o.o., z siedzibą w K. (dalej zwanej skarżącą lub spółką) od decyzji Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z 16 grudnia 2019 r., nr 408000-COC2.48.45.2019.AS.8, w przedmiocie nałożenia na spółkę kary pieniężnej w wysokości [...] zł, za brak zgłoszenia do rejestru przewozu 23 020 litrów towaru o handlowej nazwie [...] modyfikowany, utrzymał w mocy przedmiotową decyzję.

W stanie faktycznym sprawy funkcjonariusze Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu, w dniu 6 października 2017 r., zatrzymali do kontroli pojazd o nr rej. [...], przewożący, zgodnie z dokumentacją, towar o nazwie [...] modyfikowany (dalej zwany olejem [...]), o deklarowanym kodzie CN 3902 90 90.

Kontrolę przeprowadzono pod kątem zgodności przewozu towarów z ustawą z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1857 z późn. zm., zwaną dalej ustawą o SENT).

W oparciu o dokumenty przedstawione przez kierowcę zespołu pojazdów stwierdzono, że nadawcą towarów była słowacka firma – K.s.r.o., odbiorcą skarżąca, a przewoźnikiem Ł. sp. z o.o., z siedzibą w W..

Zgodnie z klasyfikacją CN 3902 90 90, wynikającej z dokumentacji towaru oraz dokumentacji przewozowej, przewożony towar nie podlegał systemowi monitorowania drogowego, o którym mowa w ustawie o SENT. Kontrolujący pobrali jednak próbki przewożonego towaru (3 x 1 cm3, co stwierdzono protokołem), celem sprawdzenia go pod kątem możliwości wykorzystania do napędu silników spalinowych. Transport produktów służących temu celowi podlega bowiem zgłoszeniu do systemu SENT.